评论：媒体合并：为什么鲍威尔走在正确的轨道上 - 彭博社

作者：凯瑟琳·杨

联邦通信委员会内部火花四溅。今年二月，共和党委员凯文·J·马丁领导了一场针对主席迈克尔·K·鲍威尔的电信放松管制计划的反抗。现在，随着FCC准备在6月2日投票放宽限制媒体公司规模的规则，两人再次交锋。这一次，鲍威尔寻求一种更为谨慎的方法，而马丁则希望进一步放松管制。

FCC必须谨慎行事。媒体合并涉及信息的获取，这是民主的基石。现行规则有助于防止媒体被少数所有者控制。鲍威尔和马丁一致认为，在500频道卫星电视和网络的世界中，这些规则已经过时。此外，最近的法院裁决要求监管机构考虑现在与读者和观众争夺注意力的新技术。鲍威尔的做法，比马丁的更能保留一个允许对每个新媒体交易进行审查的系统。

这就是为什么这次鲍威尔走在正确的道路上。关键在于一个充满活力的新闻界的一个重要方面：多样化的声音和观点。1941年至1975年间通过的一些规则禁止报纸、广播电台和电视公司合并。例如，报纸不能与地方电视台合并，电视网络不能拥有覆盖超过35%全国观众的电视台。现在，法院正在迫使对这一旧秩序进行彻底改革。

问题在于新的媒体机构，其中许多最受欢迎的机构由少数大公司控制，并不总是扩展新闻的种类。为了找到正确的平衡，鲍威尔正在推动一种新的措施，称为“多样性指数”，以确定合并是否可能压制竞争观点。该指数将计算当地媒体机构的数量，并根据其作为新闻原创来源的重要性进行加权。另一方面，马丁希望有更可预测的界限，例如允许网络购买当地电视台，只要它们的美国市场份额不超过，比如说，50%。马丁还将允许报纸与当地电视台合并。

根据鲍威尔的想法，合并不会那么简单。他的多样性指数将这样运作：如果一家电视台的拥有者想要购买一家当地报纸，监管机构将计算合并后的市场份额，以试图确定剩余的新闻机构是否能够提供强有力的替代方案。专家们表示，理想情况下，当市场上至少有10个竞争者时，健康的竞争才会存在。

但由于并非所有媒体都具有相同的影响力，FCC将根据每个机构对消费者的重要性进行加权。根据2002年9月由FCC委托的尼尔森媒体研究公司进行的调查，56%的受访者依赖电视作为他们的主要新闻来源，而23%依赖报纸。

因此，如果城里唯一的报纸想要与四家当地电视台之一合并，根据尼尔森的数据，该报纸将在该市场提供23%的新闻。而如果当地电视台拥有25%的观众，FCC将假设其贡献为14%——即尼尔森调查中电视整体获得的56%的四分之一。通过将这两个数字相加，它们的市场影响力总计为37%。底线是：这样的交易将是可疑的，因为大多数反垄断者对一家公司的市场份额超过三分之一持怀疑态度。

批评者已经在嘲讽鲍威尔的指数过于复杂。但鲍威尔的计划确保了FCC在审查每一笔媒体交易中的角色，而马丁的简单规则则让许多人可以免于审查。FCC可能会在两者之间选择一个折衷方案。而且，毫无疑问，大型媒体交易将继续。“回顾过去，我们会说这是媒体地图开始重绘的时候，”监管分析师布莱尔·莱文（Blair Levin）来自雷格·梅森（Legg Mason）（LM）伍德·沃克公司。

即便如此，一个精心设计的多样性指数将有助于抵御不良交易。如果没有这样的保障，繁荣和多样化的新闻界将面临过高的风险。

杨在华盛顿报道FCC。