对民意调查者说“不”？ - 彭博社

电视评论员、作家和专栏作家阿里安娜·赫芬顿认为，政治家对民意调查的依赖对民主构成了危险。她有一个解决方案。“当民意调查员打电话时，拒绝回答任何问题，”她在自己的网站www.ariannaonline.com上呼吁选民。“一旦足够多的人加入我们，民意调查结果将变得毫无用处，我们的领导者将被迫领导。”

因此，5月16日注定会引发火花，当赫芬顿，自称是无民意调查美国合作伙伴关系的共同创始人，同意在美国公共意见研究协会（www.aapor.org）的年度会议上发言时。到晚上结束时，赫芬顿处于防守状态，躲避指控称她的事实错误，并抗议她被误解。

对于研究人员来说，这是一个令人振奋的时刻，他们担心赫芬顿所称的“运动”将削弱他们从公众收集各种主题信息的能力——不仅是选民偏好，还有多少人失业，多少儿童没有接种疫苗，以及老年人是否理解健康福利的资格。（披露：除了是**《商业周刊》**的经济编辑，我还是其与调查组织的联络人。此外，我参加过几次AAPOR的会议，我的妻子是会员。）

民调的滥用。

赫芬顿的主要批评是，过度关注民调使政治家从勇敢的领导者变成迎合市场的营销者。通过使用民调，候选人和在任者不断调整他们的平台和信息，以使人们喜欢他们，而不是决定他们认为正确的事情并试图号召人们跟随。

民调专家的回应？这一切可能都是真的，但如果他们的结果被误用，那不是他们的错。了解公众在当今问题上的立场是重要的，**《华盛顿邮报》**的作家理查德·莫林说，他是三位被指派与赫芬顿进行观众讨论的人之一。

赫芬顿在她的报纸专栏中声称，民调的准确性正在逐渐下降。事实上，莫林说，关于2000年选举中两位主要候选人的民调平均误差仅为1.1个百分点，显著低于20或30年前的典型误差范围。

统计上的平局。

评论员声称，在2000年总统选举中，阿尔·戈尔赢得了普选票，80%的民调专家错误地预测乔治·W·布什将赢得比戈尔更多的普选票或打成平局。事实上，研究人员表示，尽管大多数民调显示布什略微领先，但民调专家实际上认为这场竞选是统计上的平局——也就是说，布什微弱的优势小于民调所述的误差范围。

准确性是否因“非响应”率的增加而下降——即电话未接听或人们接听后拒绝参与？这正是赫芬顿所指控的。这是一个合理的批评，假设回答调查的人与不回答的人不同。但会议上的几篇论文提供了令人惊讶的证据，表明在广泛的非响应率范围内——比如，从30%到70%——更多的非响应并不会恶化准确性。

最后，赫芬顿认为民意调查在2001年9月11日的悲剧中部分负责。她说这些调查显示公众并不认为恐怖主义是一个重大威胁，因此受民意驱动的政治家忽视了安全问题。但莫林提供了一系列在9月11日之前进行的民意调查，其中公众确实对恐怖主义表示了重大关切——与赫芬顿自己大量专栏中仅有的三次“短暂”提及恐怖主义形成对比。

所有民意调查的结束？

赫芬顿的批评并非全部被一口否决。AAPOR已经开始敦促其成员公布其调查的非响应率，这是赫芬顿所倡导的一步。与她一样，该组织也公开反对所谓的“委托民意调查”，这些调查旨在显示公众对某个组织议程的支持。

然而，最让研究人员感到愤怒的是赫芬顿呼吁完全停止民意调查。这位批评者表示，她只反对那些旨在帮助政治家调整信息的民意调查。但当研究人员要求她在专栏和网站上澄清这一区别时，她并没有承诺这样做。在这一点上，晚会以平局结束。

作者：彼得·科伊 在纳什维尔

编辑：道格拉斯·哈布雷希特