荷兰：投资者的沼泽 - 彭博社

你还记得尼娜·布林克吗？荷兰的股东们肯定记得。她是那位在2000年初通过悄悄出售自己在World Online的大量个人股份，导致股东损失17亿美元的首席执行官，就在公司上市前几周。当这笔可疑交易的细节浮出水面时，投资者纷纷逃离，导致新上市的互联网服务提供商的股票暴跌。它的价值几乎在一夜之间损失了65%。

自那时以来，荷兰发生了许多其他企业治理丑闻。2001年，建筑公司Hollandsche Beton Groep的管理层在没有咨询股东的情况下拒绝了皇家博斯卡利斯·温斯特公司的收购要约。然后在2月，零售巨头皇家阿霍德的董事会承认在2001年和2002年夸大了至少5亿美元的收益，导致公司的股票暴跌。“阿霍德确实将企业治理推到了风口浪尖，”阿姆斯特丹大学的治理专家罗伯特·范·赫特·卡尔说。“这引发了关于透明度、披露和会计规则的恩龙式问题。”

事实上，荷兰被广泛认为是欧洲企业治理的黑点。一个经常被引用的例子是ING集团，这家庞大的金融服务公司。像许多其他大型荷兰公司一样，ING传统上向股东提供的信息很少，关于其决策过程的信息更是寥寥无几。它有一个复杂的股份结构，具有多重投票权，这成为敌意收购的障碍，并使管理层对投票股份的数量拥有巨大的影响力。ING对持有存托凭证的股东的投票权设置了限制——在荷兰公司中，有限投票权的股份被称为存托凭证。有些股东根本无法投票。“[这]完全否定了最基本的股东权利，”位于布鲁塞尔的欧洲公司治理研究所的执行董事马尔科·贝赫特说。还有更多：大型荷兰公司的监督委员会可以任命自己的成员以及高级管理人员。这意味着股东在选择监督他们所拥有公司的人员时没有发言权。

在荷兰经济繁荣、股价飙升的日子里，股东们并不担心。外国投资者纷纷向荷兰股票注入资金。现在，这些仍持有超过一半荷兰股份的外国投资者正在施压要求改变。政府也是如此，在Ahold危机之后，成立了一个由金融和法律专家组成的委员会，以彻底改革该国的公司治理体系。其议程的重点包括：改进公司审计实践、选择监督委员会成员的新规则以及提高公司透明度。

公司们开始改正自己的做法。即使在Ahold风暴爆发之前，金融服务集团Fortis就公布了取消存托凭证的计划，使所有股东处于平等地位。英荷联合企业联合利华、媒体和信息公司VNU以及银行巨头ABN-Amro也表示将改变其结构和投票程序。

ING也在改革其系统。改革措施包括：赋予股东选举监督委员会成员的权利，取消对股东投票权和存托凭证持有者的限制。“我们希望成为一家拥有平衡公司治理结构的现代公司，”首席执行官Ewald Kist说。“不到30%的员工在荷兰工作，约70%的股本掌握在国际投资者手中。国际需求需要被倾听，我们正在对此做出回应。”

还需要做更多的工作。Hollandsche Beton案就是一个典型例子。Boskalis向法院提起诉讼，挑战Hollandsche Beton拒绝其收购要约，称该公司应该将此事提交股东投票。二月份，荷兰最高法院裁定，根据荷兰法律并没有这样的义务。在法律改变之前，荷兰公司将继续在股东面前游走。

由大卫·费尔兰姆在法兰克福撰写，凯瑞·卡佩尔在布鲁塞尔协助