外包：山上的声音 - 彭博社

作者：克里斯托弗·肯顿

我刚刚从华盛顿回来，参加了小企业委员会关于离岸外包及潜在的白领工作流失海外的听证会。我接受了这个邀请，视其为一个关于国会贸易政策形成的宝贵公民课程，同时也是一个挑战，让我明确自己在这个日益争议的话题上的立场。

当我写下第一篇详细描述我自己将一个项目外包到海外的经历的专栏时，我只是分享一个商业轶事（见《商业周刊》在线，2003年4月11日，“代码背后的女人”）。我（天真地）没有意识到，来自那些因大型企业外包趋势而受到威胁的美国工人的反弹将会随之而来（见《商业周刊》在线，2003年4月11日，“贪婪、不爱国？我不是”）。在接下来的几周里，我花了很多时间从小企业主的角度思考和写作这个问题，并收到了许多读者提供的他们自己的经历和看法的反馈（见《商业周刊》小企业邮箱，“肯顿在瞄准之中”）。但是，当邀请我去华盛顿时，这迫使我面对一个根本性的问题：“那么，你建议我们该怎么做？”

创新的凤凰。

在准备我的证词时，我必须从追求客观性考虑问题转变为提出具体且简明的建议来解决这些问题。你可以阅读我五分钟的证词并自行判断结果，但主要观点如下（见《商业周刊》在线，2003年6月30日，“我对委员会所说的”）。

导致当前海外外包趋势的因素——削减成本的压力、全球通信基础设施的进步——不会通过贸易政策消除。即使我们考虑新的措施来应对美国就业岗位的流失，成千上万的工程师正在开发新技术，这些技术将使一波全新的精简、降本和自动化成为可能。这就是所谓的“创造性毁灭”——使用奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特创造的术语——创新不断颠覆市场的习惯。这是资本主义的一个基本特性。简单来说，如果没有经历变革和创新带来的艰辛，我们就永远无法享受如此高的生活水平。

我们需要非常小心地制定法规，以防止创造性毁灭的后果。我们太常尝试时，往往通过昂贵且无效的政策造成比好处更多的伤害，这些政策引发了一波波意想不到的后果。为了避免这些意想不到的后果，我们需要清楚地识别和辩论将指导任何新贸易法规的原则。

一个更公平的世界。

我建议主要原则是将贸易政策用于提高竞争国家生活标准的平等，而不是保护我们自己的生活标准不受侵害。外国政府通过多种方式人为降低劳动力成本——操纵货币汇率、压制工人权利和消除环境法规——这也降低了外国工人的生活标准。我认为，利用美国的影响力来减少和消除海外的这些差异，远比惩罚美国公司使用离岸劳动力要更可取。

第一个原因是惩罚美国企业并不能解决根本问题。第二个原因是外国企业将通过获得我们无法利用的廉价劳动力而获得竞争优势。第三个原因是，这对于像美国这样的世界领导者来说，采取这样的态度是正确的。

任何新法规应遵循的第二个原则是区分大企业和小企业在外包使用上的不同。虽然大公司可能会将外包转移到海外以提高运营效率，但小企业则是为了创造新产品，这些产品在其他情况下需要昂贵的资本投资。小企业为我们的经济提供了大量的活力和增长。抑制他们创新和创造就业机会的机会将是自我挫败的。

虽然这些是我在证词中提到的观点，但我也从其他发言者那里学到了一些东西。技术政策助理商务部长布鲁斯·梅尔曼指出，发明技术的创造能力使美国如此独特，而不是技术的生产。因此，从政策的角度来看，我们应该专注于保护创新的能力和机会——不仅要防范感知的外国威胁，还要防范旨在保护创新必要后果的国内监管政策威胁。

减轻痛苦？

来自外包公司Challenger, Gray, & Christmas的约翰·挑战者谈到了在不断变化的环境中，工人在工作之间过渡的情况，以及有效教育和培训的必要性。这暗示了可能是最具争议的原则。政府建立保护就业和现状的监管政策是否更好？还是政府让创造性破坏自行发展，并建立支持过渡工人的政策更好？我很想听听你认为在资本主义经济中政府更合适的角色是什么。别忘了，监管带来了相当大的管理成本。这笔钱应该如何真正花费？

现在我离开华盛顿，我很高兴能有机会作证。目睹这一切，哪怕只是片刻，那个无休止、艰苦的过程塑造了我对自己在商业和行业中责任的思考。我常常对政府的生产力持怀疑态度，但知道有一个地方，成群的人每天都在为最根本的问题而战斗，这让我感到振奋：当事情发生变化时，我们该怎么办？

克里斯托弗·肯顿是营销机构 Cymbic 的总裁，同时也是 Touchpoint Metrics 的董事。他的联系方式是 [email protected]