最高法院的明智决定 - 彭博社

美国企业在美国最高法院支持高等教育平权行动的裁决中赢得了重大胜利。事实上，似乎由数十家公司撰写的朋友法庭意见书，论证多样性为商业带来的具体好处，在说服最高法院法官桑德拉·戴·奥康纳支持5-4的裁决中发挥了重要作用。法院还表现出相当的温和，表示大学应该通过单独评估申请来确保种族多样性，而不是诉诸于带有配额制度色彩的定量措施。这正是美国目前的立场。民意调查显示，大多数人认为给弱势群体一个机会是正确的，但不应该通过使用配额来自动给予他们豁免。如果这在某些人看来是矛盾和模糊的，那也无所谓。这是一个在现实世界中可以行得通的务实立场。

全球化和美国不断变化的民族构成使大多数公司多年前就开始接受多样性。为了理解他们所做生意的文化市场，并与客户、供应商以及自身不断变化的劳动力进行沟通，管理者实施了平权行动和多样性计划。最高法院的裁决合法化并强化了这一行动，并保持了一条为美国公司提供合格、受过良好教育的少数族裔的关键渠道。尽管如此，这一裁决也挑战管理者改善自身的努力。虽然今天的美国企业面貌与二十年前不同，但在大多数公司的高层中，非裔美国人和西班牙裔仍然少之又少。

美国企业显然在一个务实而非意识形态保守的最高法院中有利益。法院上的法律原教旨主义者常常投票反对重要的商业利益。他们反对联邦对州法律的优先权，如果他们获胜，可能会使美国这个单一的大市场分裂。严格的解释主义者也倾向于将垃圾邮件视为言论自由，并倾向于反对对其的任何限制。他们还倾向于不允许联邦对惩罚性赔偿的上限，并阻止侵权法改革。

两位刚刚投票支持美国种族多样性的最高法院法官可能很快会辞职。用务实主义者而非意识形态者替换73岁的奥康纳法官和83岁的约翰·保罗·史蒂文斯法官符合美国企业的利益。一位曾经是商人的MBA总统应该认真对待这些利益。