评论：美国必输的食品争斗 - 彭博社

再一次，欧洲和美国陷入了对立。这一次，他们争论的是食品，而不是外交政策。7月2日，欧洲议会通过了一项立法，要求对转基因（GM）食品进行详细标识。

你会认为华盛顿会感到高兴。毕竟，这些新法律将为美国转基因产品在欧盟内的销售铺平道路，结束五年的禁令。到明年年初，欧洲当局将要求所有食品，从比萨饼到薯片，只要含有0.9%的转基因成分，就必须清楚标识为转基因食品。但美国农业化学巨头如孟山都公司和杜邦公司抱怨说，这一门槛低得离谱，将迫使出口商从“农场到餐桌”追踪转基因成分的存在——这是一项繁重且昂贵的负担。7月3日，美国国务院发表声明称，新标识规则“可能导致一套新的非关税壁垒的实施。”

这并不是第一次因转基因问题而引发争论。今年5月，布什政府向世界贸易组织提出投诉，反对欧盟1998年对新转基因作物品种的种植和进口的禁令。美国贸易代表罗伯特·B·佐利克甚至将欧洲在转基因食品上的立场形容为“卢德派”。

但美国的强硬言辞忽视了欧洲市场的现实，这一现实是基于消费者偏好而非政府保护主义。调查显示，超过70%的欧洲消费者反对转基因食品，94%的人支持更详细的标识。即使在英国，作为欧洲最支持转基因的国家之一，MORI社会研究所7月的民调显示，只有七分之一的英国人支持转基因食品。

这样的恐惧是否没有根据？当你考虑到欧洲近年来经历了几次健康危机，这些危机使得人们对潜藏在食品供应中的隐患更加敏感时，这种恐惧就显得并非无端。最引人注目的就是疯牛病，自1995年以来已导致超过135名欧洲人死亡。其他丑闻，例如比利时的二恶英污染鸡肉，只是加剧了欧洲人的不信任。由于没有关于种植或食用转基因食品的长期影响的科学研究，消费者认为他们的怀疑是有道理的。然而，美国的转基因倡导者坚持认为“将环境和社会问题视为不公平贸易问题”是不合理的，格林皮斯国际基因工程运动负责人丹·辛斯高尔说道。

当然，美国公司在欧洲接受转基因产品方面有很大的利益。孟山都和杜邦仅在生物工程种子技术上就投资了数十亿美元，并决心不被排除在欧洲之外，欧洲是世界上最大的农业市场之一。美国农民也在失去机会。美国生产了全球三分之二的转基因作物。过去五年，美国对欧盟的大豆出口减少了一半，降至16亿美元，这反映出美国大豆收成中有80%现在是转基因的。美国农业企业认为，欧盟的新规则只会使糟糕的局面变得更糟，因为这会让欧洲人对任何带有转基因标签的产品避而远之。还不如在美国谷物的盒子上贴上骷髅和交叉骨的标志。

但是，为什么欧洲消费者就不能有权知道他们到底在吃什么呢？到明年，覆盖全球一半人口的35个国家，包括中国、日本、印度和澳大利亚，将要求在转基因产品进入市场之前进行强制性的政府安全评估。“大公司反对标签的主要原因是他们意识到消费者可能会选择不购买转基因产品的潜在可能性很大，”国际消费者组织全球食品项目的高级协调员尼塔·皮莱说道。

当然，美国人已经吃了十多年转基因食品：面包、食用油，甚至婴儿配方奶粉中都含有转基因成分，而美国的标签并没有透露这一点。然而，尽管三年前发生过一起事件，当时不适合人类消费的转基因玉米StarLink出现在超市和快餐连锁店，美国人似乎并不太担心转基因产品的广泛存在。研究可能最终会证明转基因食品提供了极好的好处且没有风险。但那一天还没有到来。在那之前，来自大西洋彼岸的任何施压都无法说服欧洲人。

作者：凯瑞·卡佩尔