评论：谁需要长期债券？ - 彭博社

作者：Rich Miller

当财政部副部长彼得·R·费舍尔在2001年秋季突然宣布政府将不再发行30年期债券时，他认为在预算盈余的新时期，所谓的“长期债券”是过去的遗物。因此，考虑到联邦赤字预计在今年将达到创纪录的4550亿美元，并在2004年进一步上升，这是否意味着是时候恢复30年期债券了呢？

可能不是。简单来说，财政部发行30年期债券的利息支出成本高于通过短期票据借款的成本。根据今天的利率，山姆大叔需要为30年期债券支付大约5%的利息，而10年期票据的利息仅为4%。而且随着赤字的回归，财政部最不希望做的就是进一步增加借款成本。“发行30年期债券与我们最低成本融资的目标不一致，”费舍尔说。

尽管如此，华尔街和国会山上越来越多的人呼吁恢复这一债券。7月16日，当美联储主席艾伦·格林斯潘告诉立法者“时代已经改变”，并表示需要重新考虑废除30年期债券的决定时，债券的支持者们得到了鼓舞。随着30年期债券的设计者费舍尔在10月离开财政部，他们希望他的继任者能撤销他的决定。

那么，恢复长期债券的理由是什么呢？支持者声称，随着时间的推移，这将降低政府的借款成本。毕竟，财政部就像房主一样，可以以接近45年低点的利率再融资部分债务。而通过将更多的借款从10年期票据转移到30年期债券，财政部可以缓解对抵押贷款利率的上行压力，因为抵押贷款利率是基于10年期国债定价的。

重新引入30年期债券也将帮助美国企业，因为这将使公司能够将其作为基准，以潜在更低的利率发行长期债务。此外，养老金基金和保险公司将利用30年期债券更好地匹配其资产与负债。“重新发行30年期债券在许多方面对金融市场都是积极的，”参议员乔恩·S·科尔齐恩（D-N.J.）说。

财政部官员并不相信，并坚持认为费舍尔的离职不会改变该部门的立场。是的，如果财政部能够通过一次性发行30年期债券来锁定今天的低利率，那将是很好的。但这是不可能的。财政部不是普通的借款人。作为美国最大的债务发行者，如果它试图时机借款以获得最低利率，将会对市场造成混乱。

这意味着财政部不能仅仅发行一两批30年期债券来锁定今天的低利率，然后退出市场的长期部分。如果它想要重新引入30年期债券，就必须承诺在可预见的未来持续发行这些债券，即使利率上升。这意味着在任何给定年份，它将支付比10年期债券更高的30年期债券利率。

更重要的是，财政部通过转向30年期债券来缓解抵押贷款利率的上行压力的可能性不大。即使支持者也承认，影响将是微乎其微的，并将被其他因素（如通胀前景）淹没。

至于支持者认为重新引入长期债券将使企业借款人受益，他们可能是对的——但政府为什么要补贴这一点？如果养老金基金和保险公司如此渴望购买长期债券以更好地匹配其资产与长期负债，为什么他们不抢购仍在交易的旧债券呢？

毫无疑问，支持恢复长期债券的呼声越来越高。但到目前为止，这些论点产生的噪音多于实质内容。

米勒在华盛顿报道经济政策。