布什减税正在削弱美国的实力 - 彭博社

作者：劳拉·D·安德烈亚·泰森

当乔治·W·布什成为总统时，联邦政府享有预计10年的预算盈余5600亿美元。今天，不到三年后，华盛顿面临着可观的年度预算赤字，无论经济的周期性波动如何。越来越多的私人预测者现在预测10年的赤字约为4万亿美元——不包括社会保障盈余的6700亿美元。政府债务和利息支付预计将在未来十年内翻倍，占经济的比例，挤压私人投资和政府在其他方面的支出。

布什总统声称，经济放缓和反恐战争引发了国家的财政困境。但这只是部分原因。根据国会预算办公室的说法，在接下来的两年中，自2001年以来实施的布什减税政策的成本将几乎是阿富汗和伊拉克的战斗和占领、911事件后的重建和救助以及国内安全总和的三倍。更重要的是，这些减税政策预计将在十年内爆炸性增长，总计达到2万亿美元。而这还假设逐步取消这些政策的日落条款得以实施。如果，如同看起来可能的那样，它们没有被实施，减税政策的10年预算成本将再增加2万亿美元。

政府辩称，其减税政策对于刺激疲软经济的增长是必要的。但这个论点是站不住脚的。过去三年，经济可能需要暂时注入额外的需求。但针对艰难工作的家庭、失业工人和州政府的临时减税或支出增加，将比针对富人的减税更有效地刺激需求。政府还对人们从2003年减税方案中获得的税收利益的规模做出了误导性的评论。尽管平均减税约为1000美元，但这是因为对最富有的美国人的税收减免如此之大。在接下来的两年中，超过一半的美国纳税人将获得每年少于120美元的减税。超过三分之一的纳税人将得不到任何减税。

那么那些长期的“供给侧”增长收益呢？即使是由共和党控制的国会税务委员会，在使用各种动态评分假设时，也被迫承认这些减税措施可能会降低经济的长期增长。为什么？来自减税的任何积极商业投资激励都将被巨额预算赤字所导致的国家储蓄和投资的减少所抵消。在更大赤字减少国内储蓄的程度上，它们侵蚀了生产性投资。在更大赤字通过向世界其他地方借款来融资的程度上，它们提高了国家的外债，并将未来的收入用于偿还这笔债务。与政府意识形态者的说法相反，更大的赤字意味着未来的生活水平降低。

一些共和党人确实希望通过减税和更大的赤字来迫使政府减少支出。当然，联邦政府面临着收入来源的缩减。到2003年，联邦总收入占经济的比例将降至自艾森豪威尔政府结束以来的最低水平。联邦所得税收入占经济的比例将降至自1943年以来未曾经历的水平，那时医疗补助和医疗保险等项目甚至还不存在。现在，联邦政府每花费的三美元中，就有一美元必须通过借款来融资，这一比例是过去50年来赤字融资支出中最大的。如果赤字在2008年达到4000亿美元，正如许多分析师所预测的那样，并且如果社会保障、医疗保险、国防和债务利息支付免于预算削减，那么政府在其他所有方面的支出——从教育到国土安全——将不得不削减超过80%以恢复预算平衡。除非部分减税措施被撤销，否则国家将面临在巨额赤字和降低生活水平之间的严峻选择，或者在婴儿潮一代开始退休时，深度削减医疗保险和社会保障。

在过去三年中，政府很好地服务了其意识形态和富有的竞选支持者。对大多数美国家庭来说，负担最重的工资税没有受到影响，而最高边际所得税率、资本利得税和股息税则被降低。与此同时，政府的收入被削减，无法履行对中产阶级的福利承诺以及对贫困和弱势群体的基于收入的承诺。即使在攻击民主党煽动阶级战争时，总统和他的国会盟友们也在猛烈地进行着这场战争。许多美国人，尤其是低收入者，并不投票。当美国人考虑是否在2004年投票时，他们应该问：他们现在过得更好吗？从长远来看，他们会过得更好吗？对大多数美国人来说，答案是否定的。

劳拉·D·安德烈亚·泰森是伦敦商学院的院长。