停止争吵，修复电网 - 彭博社

2003年的停电不仅仅是让5000万人失去了电力。人们无法使用计算机上网，也无法通过手机联系他们的孩子和朋友。8月份的停电影响了整个信息、通信和安全系统。这是因为我们已经创建了一个依赖于高度复杂、网络化和互联的技术系统的信息社会——而我们对这些系统的管理远远不够。实际上，它们越来越不是基于科学或工程的运行，而是基于意识形态的偏好，不是为了整体公共利益，而是为了地区或狭隘的利益。

停电只是这一趋势最新和最戏剧性的例子。多年来，工程师、监管机构、公用事业公司、企业和消费者团体警告说，输电网需要升级。美国正在从一个受监管的地区垄断系统转向一个更为放松管制的全国电力市场，而电网需要统一的国家规则和更多的资本投资。解决这个简单问题，对吧？然而，解决方案却被定义为政治问题，涉及支持或反对州权，或支持或反对放松管制。修复电网从未被简单地视为让它运作得更好。

德克萨斯州以及东南部和西北部的州继续保持电力监管，不希望华盛顿告诉他们该怎么做。北方和中西部的州在放松管制后希望联邦政府为电网设定统一规则，以便他们能够在一个运作良好的全国市场中买卖电力。双方在国会对此问题争斗不休，陷入僵局。双方都不愿意为他们共同使用但没有从中获利的电网的新投资买单——这正是所谓的公地悲剧的经典案例。因此，随着电力使用急剧上升，电网却未能跟上。不可避免地，它崩溃了。停电是技术的失败吗？几乎不是。应该归咎于意识形态的冲突。

短期思维 意识形态也使白宫在推动全国范围内的能源政策方面陷入瘫痪。随着油价超过每桶30美元，消费者的消费能力受到影响，经济停滞的成本很高。保守派希望采取措施鼓励石油和天然气的钻探以增加供应。自由派则主要关注节能和减少需求。显然，国家在一个平衡的能源方案中需要两者。然而，由于党派争吵，这一目标无法实现。

将手机系统在停电时的失败归咎于政治也是合理的。在底特律、纽约和其他城市的电池耗尽之前，人们就无法使用手机。这与无线电话技术无关。在AT&T的旧时代（T ），这个受监管的垄断公司被要求在系统中建立冗余，以便在紧急情况下有多余的容量来接通电话。AT&T将额外的成本转嫁给客户。在手机的非监管世界中，不需要冗余，也没有提供冗余的激励。电信公司预计最多只有20%到30%的客户同时使用他们的手机。但正如9月11日清楚表明的那样，在安全威胁的时代，这种想法是荒谬的。

非监管的电信公司不会投资于国家紧急情况的冗余容量。他们响应市场的短期激励以最大化利润，这是他们应该做的。他们也不想向客户收取额外费用以应对危机所需的设备。华盛顿方面也不想提高税收来支付多余的手机容量，也不会命令电信公司投资并将费用转嫁给客户（例如，当它命令行业补贴农村电话用户时，它会这样做）。停电期间手机的失败与技术本身无关，而仅与我们如何管理它有关。电话公司遵循非监管的明确市场力量。华盛顿则遵循其无税的政治压力。而应对恐怖袭击或紧急情况所需的额外手机容量的简单需求并未得到解决。如今，技术冗余转化为可靠性和安全性。谁来为此买单是一个政治问题，没有人敢去触及。因此，我们仍然对恐怖主义和事故保持脆弱。

务实一点，请当然，围绕更复杂技术系统的崛起存在严重的科学问题需要讨论。美国是否应该尝试运营一个单一的集中电网？全国范围内一个巨大的、非管制的电力市场将倾向于为消费者和企业提供最有效和最低成本的电力。但这也可能降低可靠性，因为每个人都将始终依赖一个系统，而系统确实会崩溃。广泛的停电会带来巨大的经济成本，这必须与统一的、非管制市场的节省进行权衡。一个更区域化、去中心化的电力系统，通过国家电网连接，但大部分电力在本地生产，实际上可能更为合理，尤其是在不安全的时代。

然而，在当前的氛围中，我们可能永远无法知道。通过用意识形态取代务实，用政治取代实用，我们正在削弱信息社会的基础。我们客观处理技术带来的不可避免问题的能力正在慢慢被侵蚀。美国未来增长的基础建立在一个有线的、网络化的知识经济的理念上。但2003年的停电提醒我们这个理念的脆弱，以及我们在黑暗中被切断和无助的恐惧是多么接近。我们必须找到方法，搁置党派政治和意识形态狂热，修复需要修复的东西。国家的繁荣和安全依赖于此。