在线特别报道：伊拉克：“我们低估了这个问题” - 彭博社

最近在伊拉克暴力事件的激增——从对水管和石油管道的攻击到8月19日对巴格达联合国总部的毁灭性自杀式爆炸——对美国构成了严重挑战。是否应该派遣更多部队？联合国是否应该派遣维和人员？美国是否应该撤出？

商业周刊 高级记者罗斯·布雷迪询问了安东尼·H·科尔德曼，他是华盛顿战略与国际研究中心的中东和国家安全问题的知名专家，关于日益恶化的战后气候发表看法。他们对话的编辑摘录如下。

问：应该采取什么措施来改善伊拉克的安全？

答：

增加美国人的数量并不会改善情况。但如果你能找到具备军事警察技能的合格男女，并且他们足够成熟以应对非常复杂的政治局势，这些人将会很有用。我们一直在努力训练伊拉克人——我们招募了一支民防部队，并试图建立一支军队。

我们已经要求承包商为许多任务雇佣安全人员。在这次[爆炸]事件发生之前，我们就积极寻求来自盟友和个别国家的更多国际支持。

问：这次爆炸对和平努力会产生什么影响？

答：

问题是：这次爆炸是否会成为一个政治催化剂，使土耳其和德国等国家更愿意参与？

这是一个可怕的现实，可能对美国来说，接受[联合国的]价值观会更容易，因为人们做出了这样的牺牲。联合国可能更容易做出反应。各国可能更容易同意联合国的决议。

[这一切]取决于人们是否有远见，看到在伊拉克的国家建设不是对美国力量的考验，而是真正考验我们能否为一个拥有65%世界石油储备的关键国家带来稳定。

问：美国似乎在伊拉克的国家建设实验中遇到了严重问题。

答：

我们现在几乎被迫参与武装国家建设。我们不能[指望]非政府组织或承包商保护自己。这意味着需要重新构建国家建设的努力。

我们已经开始这样做，但我们低估了这个问题。很明显，我们[可能]无法实现石油出口的目标。支出必须大幅增加，超过我们原来的计划。

我们原本打算提供水、电和安全的方式[无法成功]，因为我们面临着持续的破坏和有针对性的掠夺。我们在战争后试图赢得伊拉克人民的心和思想——仅仅从媒体的角度来看——组织得很糟糕。我们开始看到，在一个被敌对媒体主导的地区，[沟通]是多么重要。大多数人认为，这场斗争至少会持续到明年六月。

问：为什么是明年六月？

答：

这真的很任意。当你想到这一点时，美国几乎没有说过关于我们所面对的敌人实力的任何事情：有多少是外国人，有多少是当地的逊尼派。我们没有听到关于复兴党干部的广泛程度的描述，或者我们认为那副牌中的人[代表美国正在追捕或已捕获的伊拉克高级官员]与游击战争的方向有何关系。

明确的是，我们面临的不是打败恐怖分子的战斗——或者说，巴阿斯党或伊斯兰游击队的战斗——而是赢得伊拉克人民的心和思想的战斗。为此，我们需要[人]具备足够的区域专业知识、成熟度和培训，以免使伊拉克人感到疏远，而我们必须[获得]他们的支持才能赢得和平。

问：我们该如何做到这一点？

答：

这将是美国政府必须不断自问的重大问题。谁能胜任这项工作？有多少[政府]愿意并能够提供支持？这不仅仅是数字的问题。我们缺少300名语言学家的问题可能比缺少部队更为重要。

问：你认为阿拉伯国家可能参与吗？

答：

到目前为止，他们一直很犹豫。对联合国的攻击可能给世俗阿拉伯政府和友好的阿拉伯政府提供了资金和部队的理由和借口——如果我们能找到合适的联合国决议。阿拉伯政府越来越相信这不是一个占领阿拉伯国家的阴谋。对他们来说，国家建设的重要性甚至超过了我们。

问：伊拉克重建的费用是多少？

答：

我们真正谈论的是发展，将一个服务于少数精英——大部分是逊尼派——的指令经济转变为服务于整个国家的市场经济。我们谈论的是创建一个外国投资结构；相当于统一的商业法典。我们谈论的是[创建]一个诚实的银行系统、诚实的信贷和稳定的货币。

这些[所有的]费用是多少？几乎是不可知的。说伊拉克在未来五年内能够满足其人民的需求，而不需要500亿美元到1000亿美元的初始投资，将是极其乐观的。

我们都在问错误的问题。我们会发现，有一些事情是最高优先级的——公共设施、安全、最低限度的工作、稳定的食品供应。除此之外，伊拉克作为现代国家的建设必须在美国和英国撤离后进行。这将必须按照伊拉克的条件来完成。

问：那么，你如何定义美国和英国的成功呢？

答：

对定义要小心。国防部长办公室未能预见到战争后的战争——国家建设将是极其困难的。[尽管如此，] 标准不是将伊拉克变成印第安纳州，而是让人们走上自我可持续发展、联邦制和多元化、人权以及法治的机会之路。如果我们让他们走上这条道路，那就是胜利。

编辑：帕特里夏·奥康奈尔