评论：竞争的监管机构对市场有利 - 彭博社

这充满了最糟糕的炫耀。8月10日，在一场诉讼、新闻稿和新闻发布会上，马萨诸塞州向摩根士丹利发起了法律战争的第一枪。指控是该公司将其收入置于客户利益之上。马萨诸塞州国务卿威廉·F·加尔文指责该公司存在“欺诈”行为，给予经纪人特殊激励，包括销售竞赛，以销售其内部基金。摩根士丹利在等待对诉讼的正式回应时拒绝发表评论。

这一行动的时机要么是有利的，要么是可疑的，这取决于你的观点。它与众议院资本市场小组委员会主席理查德·H·贝克（R-La.）在国会中努力限制州证券监管机构权力的举措相吻合（BW -- 7月28日）。诉讼中投诉的做法并没有明确被禁止，并且广泛存在。因此，马萨诸塞州的行动似乎更多的是炒作而非实质，若不是因为一件事：这正是华尔街迫切需要的强力监管。

不论动机如何，马萨诸塞州对摩根士丹利的攻击突显了强有力的州监管机构需要对证券公司进行自己的调查和执法行动。摩根士丹利诉讼中描述的做法在华尔街上得以繁荣，是因为证券交易委员会和NASD的放任——后者刚刚提出了一项处理该问题的规则——就像分析师冲突在纽约州检察长艾略特·斯皮策出面之前一样未受到监管。德克萨斯大学的公司与证券法教授亨利·T·C·胡说：“在一个完美的世界里，这种事情不需要州监管机构的角色。但在现实世界中，监管竞争是非常有用的——它让血液流动起来。”

美国证券交易委员会（SEC）确实需要一些推动。主席威廉·H·唐纳德森（William H. Donaldson）值得称赞地采取措施加强共同基金费用的披露，但尚未表现出对大公司销售行为采取行动的强烈意愿。是时候该采取行动了。早在1995年，SEC的一个蓝丝带委员会发现投资公司支付经纪人的方式存在持续的利益冲突——包括加尔文（Galvin）指控摩根士丹利（Morgan Stanley）遵循的一些相同做法。前联邦检察官、现任史密斯与卡森（Smith & Carson）私人调查公司的董事总经理布莱恩·法雷尔（Bryan Farrell）表示，这种事情“在经纪业务中一直存在”。

这种“永远存在”的事情让联邦政府感到厌烦，但各州却不然。历史上，他们在对根深蒂固的可疑行业做法采取行动方面比SEC和NASD更为迅速。在斯皮策（Spitzer）对分析师采取行动之前——从而促使一个昏睡的SEC采取行动——州监管机构是最早关注微型股欺诈的机构之一，始于1996年中期的一项多州倡议。这引发了各州、SEC和NASD之间对起诉微型股罪犯的竞争——这一活动导致了数十起民事诉讼和刑事起诉。最终，结果对投资者是有利的，因为联邦未追究的案件通常会被地方检察官如曼哈顿地区检察官罗伯特·摩根索（Robert Morgenthau）接手。

投资者也可能从类似的竞争中受益，以对大型公司共同基金销售行为采取行动。马萨诸塞州对摩根士丹利的案件中的证据，发布在加尔文的网站上，描绘了一幅令人遗憾的画面，显示该公司显然给予经纪人巨大的激励来推销摩根基金。州监管机构的批评者认为，美国证券市场应该只有一个监管者：SEC。贝克（Baker）的立法将阻止各州对经纪公司施加比SEC更严格的规则。这个想法得到了唐纳德森和美联储主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）的支持，具有吸引人的秩序感。但在支持之前，国会需要考虑是否希望一个整洁的证券监管方案来保护SEC和NASD的利益——还是一个充满活力、竞争激烈的方案来保护投资者的利益。

作者：加里·韦斯