评论：科技：只需让它更简单 - 彭博社

一大块电网发生故障。互联网堵塞，个人电脑崩溃。航天飞机坠落到地球。复杂的高科技系统到处似乎都在失败，我们的社会感到越来越受到威胁。这到底发生了什么？我们是否建立了一个注定要一次又一次崩溃和燃烧的高科技社会？我们能修复它吗？

这些灾难背后存在一个共同的缺陷：系统过于复杂，无法管理。每个系统都是由大量活动部件构成的，产生了大量必须被观察、分析和管理的数据。但是当事情出错时，人们必须非常迅速地反应，也许反应得太快了。他们必须与许多人沟通，也许太多了。他们必须在决策中平衡相互冲突的需求——效率与安全、利润与成本、科学与政治——也许太多了。正如最初的录像机有太多功能让消费者感到不知所措，我们的高科技系统被设计得比我们能够处理的复杂得多。

我们可能通过集中和标准化系统使情况变得更糟。为了提高效率和降低价格，我们正朝着一个单一的国家电网迈进。我们已经有一个标准的计算机操作系统。虽然这种整合固有许多好处，但它也可能削弱系统的可靠性和安全性。对于一个在多样性和分散化中蓬勃发展的国家来说，基于相反原则建立经济是奇怪的。具有讽刺意味的是，我们21世纪信息社会的模型似乎是19世纪的工业社会。我们正在建立大型集中系统，充满了各种花哨的功能，意外地使美国成为经济和政治恐怖分子的更容易攻击目标，他们可以一击就摧毁整个社会的大片区域。

我们也在剥夺这些复杂系统管理所需的资源，以确保它们的安全。重要的是要建立冗余和备份，以防事情出错。然而，政治决策和市场力量阻止了足够缓冲的形成。航天飞机的坠毁或许是最好的例子。90年代的政治压力将NASA的预算削减到极限，即使它肩负着建设轨道空间站的新责任。在压力下，NASA的管理者忽视了在飞行中脱落的七块泡沫，直到其中一块摧毁了哥伦比亚号。电网的失败部分是因为对其投资不足。决定在电网受到监管的同时放松更有利可图的发电业务的监管，导致电网缺乏资本。而计算机崩溃是因为微软公司直到最近才投入少量资源来确保软件的安全和可靠。没有相应的市场力量迫使它这样做。

在他的书中**《邀请灾难：来自技术边缘的教训》** ，詹姆斯·R·查尔斯提醒我们，所有复杂系统本质上注定会在某个时刻失败。关键在于能够及早管理这些失败，以防它们扩大。如果失败未被注意或被忽视，如果它淹没了负责的人，或与更广泛的网络相连并迅速传播，那么它很可能会成为重大事件，甚至是灾难。

有更好的方法。设计系统，使人们有足够的时间来管理失败。使它们多样化和灵活，以便在某些部分出现故障时，系统的其他部分仍能继续运行。投入足够的资源，以确保在紧急情况下保持关键功能的备份。实际上，为系统提供足够的灵活性，以便让人类有时间进行适当管理。

自然中的单一栽培会死亡，因为它们太脆弱。这是我们应该从最近的事件中吸取的教训。我们并没有技术问题本身。我们需要利用市场和政治过程来设计在人的管理和防御能力范围内的系统。

布鲁斯·纳斯鲍姆