“信任来之不易，容易耗尽” - 彭博社

如果你的共同基金存在欺诈，可能你永远无法察觉，标准普尔基金服务的董事总经理菲利普·爱德华兹警告道。尽管如此，他补充说，考虑到现在还太早去判断所谓的不当交易活动的普遍程度或基金经理是否参与其中，投资者不应该“逃之夭夭”。相反，他们需要更加关注理解共同基金投资的个性和风险承受能力，爱德华兹表示。阅读招募说明书、理解基金的运作方式以及涉及的费用是投资者做出正确选择的必要步骤。

商业周刊在线的凯伦·麦考马克最近与爱德华兹讨论了共同基金行业的新丑闻以及投资者应如何应对。以下是他们对话的编辑摘录：

问：基金公司现在是否采取了不同的措施来避免纽约总检察长艾略特·斯皮策揭露的所谓交易滥用行为？

答：

我认为最公开的事情是美国银行（BAC）最近采取的措施。看来他们采取了一些非常迅速的人事行动。我认为这表明他们希望纠正这种情况的强烈愿望。我知道贾努斯（JNS）已经提出要[赔偿]任何因这种交易而损失收益或损失资金的投资者。但这一切都来得有些太晚。牛已经跑出栏了。

过去，基金公司对基金收取赎回费用，以试图阻止市场时机交易者。我知道先锋基金在这方面做了一些，我没有一个全面的基金名单来说明哪些采取了这种措施，但有些基金确实在后端收取费用，以试图阻止人们进行时机交易。但有时很难抓住，因为这些交易可能与其他许多交易捆绑在一起，很难分解并找出谁是时机交易者。

问：基金公司将如何改革自己的公司治理实践、费用和销售实践？

答：

我认为他们是否会这样做取决于斯皮策调查的广度和深度。如果这涉及五家左右的基金公司，并且每家涉及几个基金，我不确定会有很多改革。如果它更广泛，并被发现是行业普遍的做法——我不确定是否会这样——我认为一些基金公司将不得不更加勤奋地监管这些活动。

我认为——你在 商业周刊 中提出了这一点（见 BW, 9/22/03, “如何解决共同基金混乱”）——这实际上始于董事会。董事会是我所称之为软的。直到一些事情发生变化，并且在确保有独立董事方面变得更加积极之前，不会有太多变化，因为大多数利益与基金集团是一致的。个人股东能做的也不多。

问：如果投资者目前拥有美国银行、贾纳斯资本集团、强资本管理和/或第一银行（第一）管理的基金，他们应该怎么做？

答：

我认为他们应该关注情况。我还不会急于逃跑。再说一次，我们不知道调查的完整范围。这显然是非常严重的指控。当有人说要做一件事然后却做了相反的事情时，总是非常严重的。你失去了信任。老话说得好——信任来之不易，容易耗尽——在这里非常真实。

但在我有足够的信息做出真正的、明智的决定之前，我还不会急于逃跑。此时，我甚至不确定涉及这些交易的确切基金……而且当然，如果定时器没有参与，或者对冲基金没有参与，该基金的管理可能不会直接受到影响，也可能不知道其参与情况。因此，我不会用一个宽泛的标准来评判整个基金组。我会等待，看看具体涉及什么，并根据这些做出决定。

问：投资者在招募说明书中应该寻找什么，以避免拥有可能涉及不当交易的基金？

答：

投资者应该首先查看招募说明书。我认为这是关键。如果你从中学到任何东西，你必须超越业绩，真正关注基金的硬性事实。你可以查看招募说明书，但如果存在欺诈，没人能发现。无论招募说明书上说什么，如果存在欺诈行为，投资者也无能为力，因为根据定义，他们已经被欺骗了。

在招募说明书中，您可以了解基金公司是否实际评论他们如何监管市场时机或他们允许或不允许哪些类型的投资者进入基金。此外，所有基金公司都有一个800电话，投资者可以拨打并询问更多问题。我鼓励投资者这样做。

招募说明书…可能写得不够清晰或可能存在解释的空间——请记住，招募说明书是由基金公司聘请的律师撰写的。我会打电话给基金公司，具体询问这意味着什么并记录下来。我认为阅读招募说明书、跟进基金公司并确保您理解政策和程序是明智的做法。问：费用呢？投资者应该具体关注什么？

答：

通常在招募说明书中，他们会有一个关于费用的完整章节……这绝对是至关重要的。这是共同基金的一个真理。学术研究发现，费用较低的基金表现更好。这是直观的：如果您给基金公司更少，您自己会保留更多。但通过研究也证明了这一点——这不仅仅是偶然，实际上是正确的。我们的研究也支持这一点。因此，我认为比较费用和费用比率是非常重要的事情。

如果您为一个基金支付超过1.5%的[费用比率]，我会寻找替代方案。在小型股类别中，您可能会支付稍微高一点，因为小型股基金的容量较小……小型股基金在资产达到20亿到30亿美元后会变得有些笨重，因此需要关闭。由于它们的资产聚集能力较小，有时它们的费用会更高。因此，为小型股基金支付稍高的费用可能是合适的。

但是对于大型公司，如果你支付超过1.5%，你可能支付得太多了。对于债券基金，[费用比率应该]更低。

问：哪些基金家族对市场时机有强有力的政策？他们的政策是什么？

答：

我们没有特别询问基金公司关于时机的问题，所以我不能告诉你哪些公司在时机方面有更强的政策。我可以告诉你，我认为先锋集团采取了一些后端收费来试图阻止市场时机的投资者。先锋集团一直在努力阻止这种行为。除此之外，我很难发表评论。

还有一件事，如果你在谈论投资者应该做什么，我认为有一个回归基础的主题。在这个市场周期中，自90年代中期以来——甚至更久——投资者真的在享受业绩的浪潮。我认为他们发现自己因此受到了伤害。在90年代末，他们跳入了大型和以科技为导向的股票基金。在过去两年，他们又追随债券基金的潮流。当然，我们知道在世纪之交股票基金发生了什么，以及现在债券基金发生了什么。

我认为在这两者之间，以及斯皮策所发生的事情，证明了回归基础、理解你所关注的基金的重要性。我认为有一些非常基本的事情，比如基金的风格是什么？这是一个激进的基金，而我却是一个相当保守的人吗？这是否符合我的风险承受能力？这仅仅是从直观的角度来看。

其次，经理的任期是多久？他们在这里待得够久吗？你所关注的业绩记录实际上是管理该基金的经理的业绩记录吗？费用与同行相比是否具有竞争力？你为该基金支付的费用是否过高？

管理团队怎么样——是否被收购过，比如斯库德？那个管理团队已经被收购，并且管理层有很多变动，这在新闻中也有报道。

所有这些基本问题对投资者来说都是至关重要的。最近有一些讨论关于增加披露，看看基金经理是否在投资他们的基金，或者代理投票，或者基金经理的薪酬。我认为这超出了我们眼前的一些基本问题，而这些问题我们并没有关注。

如果你回到1998年，斯科特·肖尔泽（Scott Schoelzel），管理着Janus Twenty基金（JAVLX），告诉我们他投资了Janus Twenty。很好，很高兴看到这一点。不知道他投资了多少，也不确定这对他是否重要，但他确实投资了。这可能会鼓励更多的人投资该基金，而不是去了解该基金的风格是否适合他们。

所以，虽然我认为增加披露是件好事，但我认为我们必须退一步问自己，增加披露的内容是什么？在我们进入我认为更深奥的披露之前，我们必须把基本的事情搞清楚。因此，投资者需要对他们的基金做更多的功课。