评论：限制对冲基金可能造成损害的四种方法 - 彭博社

又来了——另一个对冲基金丑闻。这些富人的投资工具采用尖端的、高杠杆的交易策略来产生超额回报。但他们的交易可能有点过于激进——以至于使他们与监管机构周期性地发生冲突。也就是说，当对冲基金被抓住时。基金经理表示，加拿大资本合伙公司（Canary Capital Partners LLC）所采用的交易方式，可能以共同基金投资者的利益为代价，已经被各种对冲基金使用多年。

那么，如何遏制对冲基金呢？可以做很多事情——如果证券交易委员会（SEC）有意愿去做的话。部分基金经理自己也认识到，7000亿美元的行业迫切需要一些选择性的监管，以消除害群之马。“需要的是节制而聪明的监管，”长期担任基金顾问的哈里·斯特朗克（Harry Strunk）说，他经营着阿斯彭林资本管理公司（Aspen Grove Capital Management LLC），这是一家投资于其他对冲基金的对冲基金。

以下是一些解决对冲基金问题的步骤，既是为了他们的客户，也是为了市场：

注册

至少，对冲基金经理应该注册为投资顾问，这是SEC正在考虑的一个想法。注册经理需要向监管机构开放账簿，以进行定期的、有时是突击检查。这样的抽查可能会发现红旗，例如SEC官员观察到的快速交易的证据。该基金没有在SEC或任何州注册，但行业估计显示，约70%的对冲基金经理已经在联邦或州监管机构注册。

披露

对冲基金还应向监管机构和投资者保密地披露其交易策略和借款使用情况。投资者现在从基金经理那里获得的信息很少——这在长期资本管理公司（Long-Term Capital Management）中证明是灾难性的，该公司的高杠杆交易策略几乎在1998年给金融系统带来了巨大的冲击。众议院资本市场小组委员会主席理查德·H·贝克（Richard H. Baker）最近支持更多的披露。他应该推动这一点。

收入要求

证券交易委员会（SEC）主席威廉·H·唐纳德森（William H. Donaldson）正确地谴责了对冲基金的广泛大众营销。十年前，一位基金经理表示，它们几乎只面向百万富翁进行营销，“如果他们被欺骗，谁会在乎呢？”但现在，许多基金投资者勉强满足监管要求——每年收入至少20万美元或净资产100万美元。SEC应该提高这些数字，这些数字是在1982年设定的，以确保基金投资者有足够的财务能力将资金投入这些潜在风险较高的投资工具。

交易限制

在LTCM的惨败之后，限制或至少量化借款资金使用的举措迅速消退。SEC应该重新审视对杠杆的限制，并特别禁止那些不公平地使其他投资者处于不利地位的交易类型，例如在金丝雀案件中的共同基金。

所有这些都将远远超出SEC目前考虑的步骤。但应避免的一种监管是任何努力去溺爱那些能够参与对冲基金游戏的投资者。当然，基金招募说明书是过高费用和繁重条款的雷区，例如多年的“锁定期”，在此期间投资者无法提取资金。一些损害投资者和市场的基金做法应该受到限制。一个例子是：经理根据季度而非年度业绩支付给自己业绩费用。这鼓励了可能导致不稳定的激进短期交易。

对冲基金行业是正确的，他们的投资者通常是成熟的，能够为自己着想。证券交易委员会不需要挥舞斧头——但它应该关注我们其他人。

作者：加里·韦斯

与艾米·博鲁斯在华盛顿合作