顽固的失业率：令人困惑，但远非可怕 - 彭博社

作者：罗伯特·J·巴罗

随着总统竞选季的开始，人们必须预期虚假的经济声明会增加。然而，我对几位民主党候选人声称当前美国劳动力市场是自1930年代大萧条以来最糟糕的这一说法感到惊讶。这一说法没有事实依据。根据失业率或就业增长来衡量，2001年的衰退及其后果并没有像许多二战后的衰退那样糟糕，特别是1948-49年、1957-58年、1981-82年、1953-54年和1974-75年。此次经济下滑更可与1960-61年、1970年和1990-91年的温和衰退相比较。

在评估疲软的劳动力市场时，大多数经济学家首先关注失业率。目前的失业率为6.1%，在今年6月的最新衰退后达到了6.4%的峰值。相比之下，在以往的衰退中，失业率在1982年11月达到了10.8%；在1975年5月达到了9%；在1949年10月达到了7.9%；在1958年7月达到了7.5%。目前的6.1%失业率仅略高于自1948年1月以来的平均水平5.6%。

经济学家不仅关注失业率有多高，还常常关注在衰退期间失业率上升了多少。在最近的经济放缓中，失业率从2000年12月的低点3.9%上升了2.5个百分点，达到了6.4%。这一上升幅度远低于战后主要衰退期间的上升幅度：1948-49年为4.4个百分点，1974-75年为3.9个百分点，1957-58年为3.8个百分点，以及1981-82年和1953-54年均为3.6个百分点。与之更为相似的是1970年和1990-91年衰退期间失业率分别上升了2.6个百分点，以及1960-61年上升了2个百分点。

当人们关注就业增长时，会出现一个更有趣的视角。让我们考虑最常用的指标，即美国劳工统计局的非农业就业总数系列。就业在2001年2月达到了132.6百万的历史最高点，并在2003年8月降至129.8百万，下降了2.1%。这个百分比的下降远小于主要战后衰退中的下降：1948-49年为5.2%，1957-58年为4.4%，1953-54年为3.4%，1981-82年为3.1%，1974-75年为2.8%。与今天的情况更为相似的是1960-61年的2.2%的下降。1970年和1990-91年的下降分别为1.5%。

虽然我们显然可以否认当前劳动市场是自大萧条以来最糟糕的，但我们仍然想知道为什么尽管最近国内生产总值增长有所回升，就业增长仍然保持负值。一种常见的解释是，就业增长和失业率是滞后指标。这其中确实有一些道理。当GDP发生变化时，就业的某些变化往往在一到两个季度后才会显现出来。但大多数变化通常发生在与GDP变化的同一季度。此外，即使是一到两个季度的滞后也无法解释为什么就业增长在过去2年半中一直疲软。考虑到GDP增长与就业之间的历史联系，过去九个季度的就业增长低于预期。这种极不寻常的模式表明，就业与GDP增长之间的关系可能发生了一些基本变化。

观察这种变化的一种方式是，获得正就业增长所需的GDP增长显著上升。在长期关系中，只要GDP增长略微为正，就业增长往往是正的——只需要不到1%的GDP增长。然而，自2001年以来，GDP增长显然必须超过2.5%到3%才能使就业开始上升。这就是为什么就业仍在减少的原因。

另一种看待这些数字的方法是，由于GDP增长为正而就业增长为负，经济能够用更少的工人生产更多的商品。换句话说，以每个工人计算的生产率正在强劲上升。（对工作小时的调整进一步加强了这一情景。）自2001年第二季度以来，生产率每年增长3.1%，而长期平均水平为1.4%。关键问题是这种高生产率增长将持续多久。

如果高生产率的增长持续下去，经济将在未来许多年中受益匪浅。从长期来看，就业增长与劳动力的增加相对应，这取决于人口和劳动力参与率的趋势。如果劳动力以每年1.5%到2%的长期平均水平扩张，就业增长将大致相同。要确定长期GDP增长，我们必须加上生产率增长率。因此，如果生产率增长3.1%，GDP增长率将约为5%，而历史平均水平为3.3%。这将非常好。对于共和党人来说，一个重要的问题是这种愉快的局面是否会在2004年选举时实现。这是我无法回答的问题。

罗伯特·J·巴罗是哈佛大学的经济学教授，也是胡佛研究所的高级研究员（[email protected]）。