你应该把握市场时机吗？ - 彭博社

熊市使得买入并持有的投资者变成了犹豫不决的投资者。那些退出市场的人正在痛苦地思考是否是时候重新进入市场。换句话说，他们正在尝试把握市场时机——正是他们曾发誓永远不会做的事情。

把握市场时机是否有意义，或者坚持你的目标资产组合——比如，60%股票，30%债券，10%现金，是否更好？新的研究为这个问题带来了新的经济见解。结论是：普通投资者通过把握市场时机可能会稍微占一些便宜。但很容易把握错误时机，因此不要偏离你的目标太远。

谨慎市场时机的最受尊敬的学术支持者之一是约翰·Y·坎贝尔，他是哈佛大学的经济学家，也是位于马萨诸塞州剑桥的Arrowstreet Capital LP的管理合伙人，该公司为养老金和捐赠基金管理40亿美元的国际股票。

为了支持他的市场时机论，坎贝尔将人们分为两派：那些相信股票价格随机波动的人和那些相信股票价格会回归均值的人。如果随机波动者是对的，那么股票就不是一种安全的长期投资，因为可能结果的范围会随着时间迅速扩大。假设在任何给定的一年，股票的涨跌幅度可以随机达到25%。一年后，你的100美元可能变成最多125美元或最少75美元。但如果你将这笔钱放置20年，它可能增长到8670美元或缩减到仅32美分。

这就是为什么大多数倡导股票作为长期投资的人拒绝随机漫步。相反，他们相信均值回归，即可能结果的范围扩大得更慢。均值回归表示，如果市盈率远高于平均水平（如1990年代），它们的下一个走势可能是下跌（如2000年代）。这样想：一枚假想的均值回归硬币连续九次出现反面，可能在第十次投掷时出现正面，而一枚普通的随机漫步硬币再次出现反面的概率是50%。

令人费解。 假设均值回归成立，你应该能够通过在股票低时买入，在股票高时卖出获利。然而，纯粹的买入持有者并不这样做。坎贝尔认为，他们对市场时机潜力的不信任与他们相信均值回归使股票在长期内安全的信念是“逻辑不一致”的。

市场时机的理论潜力令人震惊。麻省理工学院的经济学家安德鲁·W·洛计算出，如果有人将所有资金投资于标准普尔500指数或国债，且每个月都能正确选择上涨最多的那一个，那么他在1926年投资的1000美元到2002年将变成14万亿美元。

当然，这需要无懈可击的预见能力。坎贝尔提倡一种更为温和的方法：“积极再平衡。”例如，如果你的目标是60%的股票，而牛市将股票的比例提高到80%，考虑卖出股票将配置降低到，比如说50%。只要不要过度。“战略市场时机应谨慎进行，”坎贝尔说，“因为人们可能会搞砸。”

坎贝尔可能看起来有些羞怯，但与沃顿商学院经济学家杰里米·J·西格尔相比，他在市场时机把握上可谓是个牛人，西格尔是《长期投资股票》一书的作者**《长期投资股票》** 。确实，西格尔曾在2000年3月14日的**《华尔街日报》** 上发表了一篇具有预见性的社论，题为“大型科技股是个愚蠢的赌注”，几乎是在牛市的顶峰。尽管他准确预测了这一点，西格尔表示：“一旦你打开了市场时机的大门，除非你极其自律，否则你往往会完全搞错。”《华尔街随机漫步》一书的作者伯顿·G·马尔基尔指出，当股市处于低谷时，互惠基金往往持有最多的现金，而在股市处于高峰时则持有最少的现金——这正好与他们应该做的相反。

长期以来，相信主动管理的人们一直认为市场时机比选股更好。这可以追溯到1986年由加里·P·布林森领导的一组研究论文，现在布林森在芝加哥的GP Brinson Investments工作。请记住，市场时机是资产配置变动的另一种说法，因为你把握市场时机的方式是定期改变股票、债券和现金之间的资产组合。布林森团队著名地得出结论，资产类别的平衡——而不是股票的选择——占据了互惠基金总回报变化的94%。

一项新的研究表明，资产配置的选择——即市场时机——并不像布林森论文所暗示的那样有效。马尔克·克里茨曼（Windham Capital Management Boston LLC的管理合伙人）和塞巴斯蒂安·佩奇（State Street Associates的高级合伙人）的新研究表明，选股是一种更强大的主动管理方法（STT）。但克里茨曼和佩奇并没有告诉投资者放弃他们的指数基金，而是去选股。虽然选股可以产生比资产配置更高的收益，但也可能带来更低的收益。因此，如果你不是非常熟练，克里茨曼表示，你通过玩弄选股所造成的伤害可能会比调整资产配置更大。

要点：通过谨慎重新分配资产进行主动投资可能会增加您的回报。但这不能替代基本原则，比如设定合理的目标资产组合和保持投资成本低廉。Kritzman和Campbell都将大量自己的资金投入到普通的指数基金中。

给那些退出股票市场的投资者的备忘录：重新进入市场。不是因为现在是投资的理想时机——谁能确定这一点呢？——而是因为您可能低于目标股票配置。对于我们大多数人来说，遵循计划是投资成功的最大因素。

彼得·科伊