克拉克：美国在伊拉克政策的问题所在 - 彭博社

当韦斯利·K·克拉克将军作为民主党人参与总统竞选时，他对伊拉克、恐怖主义威胁和国家安全的看法应该引起选民的极大关注。他的新书，赢得现代战争：伊拉克、恐怖主义与美国帝国（公共事务出版社，2003年），实际上是克拉克的竞选宣言，提供了他所相信的内容以及作为总司令他将采取的行动。作为一本书，它对在伊拉克使用的战场战术进行了聪明的解读，同时对布什政府所遵循的军事战略和地缘政治理论进行了严厉的批评。随着竞选的升温以及关于伊拉克“退出战略”的讨论增多，克拉克的书提供了一种与乔治·W·布什总统的愿景形成鲜明对比的视角。无论同意与否，这位四星将军说：

-- 伊拉克战争“迄今为止是一个完美的例子，展示了如何主导敌军但未能赢得胜利。”克拉克表示，政府犯了一个经典错误，将击败敌人等同于实现其更大的政治目标。这个目标是建立一个民主、稳定、世俗的伊拉克，以帮助遏制恐怖主义。克拉克认为，这需要更高的兵力水平和不同的战略：“胜利意味着不是击败对方军队，而是赢得后续行动，以实现计划的目标和意图。”进入时地面部队过少，导致萨达姆的逊尼派心脏地带未被征服，后方补给部队易受攻击。单方面行动意味着没有欧洲或其他外国部队来协助作战或维持和平。而且，战后规划不足意味着几乎没有阿拉伯语翻译，几乎没有发电机，也没有便携式通信设备。五角大楼的战争战略实际上存在“一个深刻的缺陷——收官阶段。”

-- 伊拉克战争削弱了对恐怖主义的斗争，而不是加强，“因为转移了注意力、资源和领导，疏远了盟友支持者，并成为任何希望对美国和美国人造成伤害的人的集结点。” 克拉克从一开始就公开反对这场战争，他认为布什政府未能证明伊拉克是一个迫在眉睫的危险。更重要的是，政府陷入了冷战政策模板，专注于与国家作斗争，而不是像基地组织这样的超国家恐怖分子，并且在九月之前就倾向于攻击伊拉克。国防部长唐纳德·H·拉姆斯菲尔德和其他人认为，国家支持的恐怖主义是问题所在，政权更迭可以结束对美国的恐怖威胁。

克拉克说，这是错误的——这一政策使美国的安全性降低。他表示，安全只能通过与亚洲、欧洲和中东的密切盟友进行联合情报和警务工作，以及更专注于国内安全来实现；政权更迭是一种转移注意力的做法。“布什政府不仅误解了现代战争的教训，还犯下了历史性的政策失误，”他写道。

-- 拉姆斯菲尔德的理论使美国军队变得更小、更机动、更高科技，这导致未能在阿富汗捕获或击毙本·拉登，以及伊拉克的战后混乱。克拉克是一位四星美国陆军将军，他将当前关于军事转型的辩论置于一个更广泛的空军与陆军之间的斗争中，这场斗争可以追溯到第二次世界大战。这是他书中更引人入胜的方面之一。克拉克表示，空军几十年来一直试图证明它可以单独赢得战争，而不需要陆军，通过决定性和毁灭性的空中力量。当然，拉姆斯菲尔德是一名前海军飞行员，并且相信空中力量。克拉克承认空中力量在塞尔维亚和科索沃获胜。但尽管他支持高科技战争，克拉克也认为地面部队是必不可少的。与空军合作的特种作战部队无法摧毁基地组织，但一支陆军士兵的师可能可以。“这是一个失去的战略机会。”

-- 伊拉克可能会摧毁全志愿军。克拉克在他的书中花了几十页赞美武装部队男女的勇气和能力。但他警告说，美国军队不是占领军。布什政府的新保守派设想的“准帝国”美国并没有与之相匹配的军事力量。克拉克认为，这也不应该如此。他认为，美国军队是为战争而建，而不是长期维持治安。它是一支相对较小的部队（只有50万名现役陆军士兵），由志愿者组成，其中许多人已婚，承担家庭责任。快速和频繁地回家探亲对于现役士兵——以及为后备役士兵回到工作岗位——对于维持志愿军至关重要。由于伊拉克牵制了如此多的部队，这种情况并没有发生。

-- 美国单边主义是糟糕的军事政策和糟糕的外交政策。克拉克严厉批评了2002年美国国家安全战略文件，该文件假设了一个单边的、先发制人的外交政策。他认为，美国通过北约和联合国等多边机构在全球发挥其军事和政治力量，放弃这些机构在伊拉克给美国带来了沉重的代价。实际上，他表示，美国并不擅长国家建设，应该将其外包给联合国。克拉克也不喜欢谈论美国帝国。“旧的帝国观念必须被新的战略愿景所取代。”

这个愿景，当然，就是从伊拉克撤出的战略。克拉克表示，美国必须回归其多边根基，让欧洲分担在伊拉克的负担。他承认北约和联合国需要改革，但表示这只能通过建设性的美国领导来实现。最重要的是，他表示，军队应该有足够的力量来实现其目标，但应仅在最后手段和可能的情况下与盟友一起使用。这听起来很像鲍威尔主义。

赢得现代战争 在多个层面上取得成功，包括对汤米·弗兰克斯将军在战争进程中使用的战斗和战术的描述，类似于斯蒂芬·E·安布罗斯的风格。克拉克显然钦佩在前线士兵的勇气和能力。但他也对五角大楼的领导和白宫的政治提出了有力的批评。作为一名军事人士，他的见解超越了可预测的共和党-民主党派对话。这是一个有价值的视角，无论你支持哪个候选人。

布鲁斯·纳斯鲍姆在纽约