在线律师：开始受到关注 - 彭博社

作者：泰德·波珀

互联网正在彻底改变美国的购物习惯，这已不是什么秘密。从银行业务到汽车交易和医疗建议，所有这些现在都可以在线获得，为什么律师们在网络上挂出招牌的速度却如此缓慢？诚然，许多律师事务所现在都有自己的网站，但对于寻找律师的原告来说，这些展示特定律师事务所技能和专业的橱窗几乎没有提供比较购物的机会。

早在1999年，当律师德米特里·舒博夫拒绝了他职业的传统智慧并推出位于旧金山的LegalMatch.com时，他的目标是证明传统主义者是错误的。他推测，许多潜在客户对法律知之甚少，以至于他们宁愿选择忽视它。面对寻找合适律师的耗时且可能昂贵的过程——那个具备他们案件所需特定专业知识的律师——他们选择避免或和解本可以赢得的争端。“这就像去看牙医，”舒博夫说，“并不是说他们害怕花钱……他们害怕整个寻找的过程。”（见《商业周刊》在线，2003年9月24日，“我们缩小到小型商业模式”）

美国律师协会（ABA）工作人员威廉·霍恩斯比同意：“法律服务的需求广泛未得到满足。”这可能导致不幸甚至悲惨的冲突。霍恩斯比补充道：“人们过于频繁地使用暴力，而这在历史上一直是一种解决争端的技术。”

点击购物。

LegalMatch旨在减少那种走出文明解决道路的双手诱惑。任何寻找律师的人都可以免费使用，潜在客户填写一系列在线表格，旨在涵盖初次办公室咨询前30分钟内通常讨论的问题。然后，LegalMatch确定案件属于哪个法律领域，并在仅限会员的网站上发布描述，具有特定专业知识的会员律师可以查看。那些有兴趣接手案件的律师随后竞标这项工作。该网站的收入来自注册律师支付的订阅费用。

说法律行业因创业律师Shubov的创新而分裂是轻描淡写。犹他州律师协会目前正在谈判一项协议，预计LegalMatch将取代该州现有的非营利推荐服务。犹他州律师协会发言人Toby Brown谈到LegalMatch时表示：“客户在前期获得了更多的信息，并且来自不止一位律师，因此他们可以进行比较。”

并非所有律师协会都对LegalMatch持如此积极的看法。几十年来，法律行业对其成员支付中介费用以获取推荐持消极态度，直到大约八年前，大多数州律师协会禁止这种做法。其目的是防止律师对营销人员的反应超过对客户的反应。

保密记录。

“这种限制始于五十年前，当时律师会雇佣跑腿人员去采访事故病房的人，并给他们律师的名片，”哈佛法学院教授Andrew L. Kaufman说，他还担任马萨诸塞州律师协会伦理委员会的主席。“人们担心，如果法律推荐作为赚钱的事业进行，就不会以客户的最佳利益为出发点。”根据Shubov的说法，这些反对意见和限制不适用于LegalMatch，因为他的公司不是在线的“救护车追逐者”。相反，他表示，它只是为想要找律师的人提供一种方式。美国律师协会的Hornsby支持这种观点，表示：“这就像在黄页上购买广告一样。”

然而，许多律师对舒博夫的论点仍然不信服。加利福尼亚州圣克拉拉县律师协会的执行董事克里斯·伯迪克担心，这些自愿组织运营的在线推荐服务不需要向州律师协会注册，而且它们将注册律师的姓名保密。她表示，这意味着消费者无法评估LegalMatch的律师筛选过程的整体质量。在犹他州，托比·布朗也对LegalMatch的披露政策表示了一定的担忧，但他补充说，这是他期望在正在进行的谈判中解决的关键问题之一。

例行检查。

舒博夫坚信LegalMatch的筛选过程。尽管他不愿解释为什么保持注册律师的姓名保密，但他指出，LegalMatch为潜在客户提供每位通过其服务提出报价的律师的个人资料和背景信息。他指出，客户没有义务接受任何报价，因此他们有机会在聘用律师之前研究律师的背景。由于客户在任何给定案件中可能会被多位律师联系，他们还可以在做出选择之前比较和对比所提供的服务和专业知识。

舒博夫认为，州律师协会正在沉迷于琐碎的争论——他直言不讳地指出这样做的动机。“律师协会是我们主要的竞争对手之一，”他说。“他们向你收取的费用，我们是免费的。”

舒博夫认为，随着他的商业模式证明自己，传统主义者的反对将会消失。“法律匹配将消费者和来找我们的中小企业放在首位，”他说。“正因为如此，我们比其他任何东西都更具伦理。一旦整个社区接受了这一点，律师们也会更慢地适应。”在那之前，陪审团仍在审议。

波普报道来自纽约的小企业事务