通用电气如何重新定义发明 - 彭博社

不久之后，杰弗里·R·伊梅尔特接替杰克·韦尔奇成为通用电气公司的首席执行官，GE推出了新的企业形象。“想象力在工作”取代了口号“我们带来美好事物”。GE启动了一项以其尖端技术为重点的宣传活动，包括使用新型材料制造的太空时代风车和能够呈现患者体内三维图像的医学成像系统。

现在，GE正在为其发明的重点注入新的活力。这一努力在位于纽约尼斯卡尤纳的公司企业研究与开发中心逐渐成形，该中心坐落在俯瞰莫霍克河的山脊上，位于斯克内克塔迪以南。GE全球研究高级副总裁斯科特·C·唐纳利正在监督该中心的翻新。全球范围内，GE正在花费2.12亿美元来更新公司实验室。1亿美元的核心部分将是最先进的“湿实验室”，这些实验室将与二战后建造的原始综合体相结合，后者在20年前进行了最后一次升级。新的实验室将帮助GE在基因组学、蛋白质组学和纳米技术方面扩大研究规模。还有一个阿迪朗达克风格的小屋，可以容纳40位高管和科学家。这个由伊梅尔特本人下令建造的林间会议中心旨在将普通的战略规划撤退转变为发明孵化器。“我们正在加大整个创新文化的力度，”唐纳利说。

在像GE这样以量化著称的企业文化中，管理令人困惑的无形创新过程将是一项挑战。唐纳利于2000年接管尼斯卡尤纳，在GE医疗系统担任技术运营副总裁的三年任期中为这一任务进行了培训。在他目前的职位上，唐纳利管理着每年3.59亿美元的运营预算（比2002年增长4.3%），以及2300人的全球研究团队，其中550人在上海、班加罗尔（印度）和慕尼黑的研发中心工作。行业编辑亚当·阿斯顿访问了尼斯卡尤纳，以了解唐纳利在升级和国际化GE的研发方面所做的努力。

新设施的研究重点是什么？

新翼专注于我们所称的湿化学——包括有机化学、生物学和其他生命科学学科。我们一直有一些生物学家在这里。但随着分子医学工作的推进，我们看到这些领域的人数大幅增加。历史上，GE在医学成像中的角色一直与物理学有关——从威廉·库利奇在1913年发明的X射线管[使得第一批可大规模生产的X射线机成为可能]，到计算机断层扫描、磁共振成像和数字X射线。现在，医疗保健的未来看起来像是一个巨大的化学实验。它在分子层面上研究实际的生物功能。

医疗保健以外的领域发生了什么？

我认为进展将继续来自材料科学。看看探测器材料——第一台医疗X射线管——或超合金、先进陶瓷或热障涂层，这些使得在更高温度和更高效率下运行航空发动机和电力系统成为可能。所有这些都是根本性的材料突破。

您是否也在重新思考企业与研发过程的互动方式？

我们希望每季度召集各个GE部门的首席执行官——连同他们的顶级技术顾问和市场营销人员——与这里的顶尖科学专家一起聚会一天或更长时间。这通常是非常丰富且高度战略性的讨论，技术部分只是其中的一部分。

这些会议有什么帮助？

看看GE电力系统的约翰·赖斯。他正在管理一个200亿美元的业务。他们带着顶级领导团队来到这里，花了一些时间讨论氢能。我们讨论假设：如果氢能真的起飞并开始改变能源行业怎么办？GE如何适应这一变化？我们应该在哪里投资？我们是一家能源基础设施公司。我们为整个行业提供资本货物和服务。

由于这种重新定位，GE的研发预算是否有所增长？

GE的研发支出总额在2002年增长到26亿美元[比前一年的23亿美元有所增加]。投入到这个实验室的1亿美元投资将用于建设一个全新的实验室翼楼，同时我们还在翻新现有的实验室，这些实验室建于20世纪40年代末和50年代初。我们在这里也看到了一些员工人数的增长。我们在班加罗尔和上海等地也有所增长。

整合来自不同地区的沟通和研究工作是否具有挑战性？

从文化上讲，这根本不是问题。GE是一家全球性公司。我们在全球范围内进行研究和设计，制造产品并销售产品。只需在这里走一走。我们这里有来自40多个国家的人，包括中国、印度、欧洲和东欧。当您看到一个项目上的名字列表时，我敢您去猜测谁来自哪里。

然而，人们对技术职位流向低成本海外地点的担忧日益加剧。成本是否影响美国与亚洲研究中心之间研究工作的分配？

是的，我们确实获得了成本优势。这是我主要的动机吗？绝对不是。获取我们能得到的最优秀的技术人才才是关键。增加我们的研发研究人员的数量也是如此。到头来，我并不会因为说我在研发上花费更少而得到杰夫[伊梅尔特]的赞赏。我们获得资金的目的是为了提出重大创意。另一个因素是设施和资本需求。无论我是在纽约、中国还是印度购买扫描电子显微镜，所需的资金都是一样的。

你如何选择在哪里做什么？

我们尝试运营全球实验室的方式，我称之为“地理透明”。地点在某种程度上是无关紧要的。在某个特定项目上——比如涡轮机——经理可能会有六个模块[更专业的子项目同时进行]。其中一个模块可能在班加罗尔——那可能是流体动力学建模。另一个模块可能在上海——那可能是材料科学问题。其他四个模块可能在这里。挑战在于如何最大化利用我们在不同中心的研发技能。

某个中心是否有其他地方不存在的优势？

在一定程度上是的。但这并不是你可能猜测的那样。很多人将印度与软件等同——但这并不是我们的领域。在印度，我们拥有的是有机化学和物理学的博士、机械工程师等等。这不是一个编码中心。我们在那里有世界级的涡轮机分析建模人员——模拟风扇叶片、鸟击或冰雹进入喷气发动机的情况。这处于计算复杂性的前沿。在中国，核心材料科学非常强大。先进制造工艺的知识也是如此。如果你想探索不同的制造方式，那里可能有一个团队专注于探索制造材料的最佳方式。

伟大的工业研发操作似乎正在下降。一些最著名的——如施乐PARC [帕洛阿尔托研究中心]——未能兑现他们的承诺。你如何避免类似的命运？

通用电气有着伟大的研发历史，与IBM的沃森研究中心、惠普在帕洛阿尔托的实验室以及伟大的贝尔实验室齐名。确实，有几个实验室有着才华横溢、充满激情的人。但他们没有利用这一点，因为他们没有弄清楚如何将这一资源转化为对业务的利益。

这是我们非常敏感的一点。我不会宣传我们是完美的。我们非常重视如何避免让人们专门从事“天马行空”类型的工作。我们需要一些这样的工作，但我们最终的成功衡量标准是：这对我们的业务有什么影响？当然，你必须耐心。一个人提出新的分子供业务使用，可能需要5年或10年的时间。

然而，最终，这里的文化是这样的：如果你的发明没有贴上通用电气的标签进入市场，那么我们就失败了。就是这么简单。获得专利、发表论文——这些都是重要的事情，我也给那些人点赞。但归根结底，我每年还是会和杰夫 [伊梅尔特] 坐下来，说：“看，这就是成果。”如果航空发动机、能源或医疗部门不能告诉业务方面这些成果是如何从这里诞生的，以及它对业务的影响，那么我们就没有相关性。