保护主义不会结束工人的痛苦 - 彭博社

作者：克里斯托弗·法雷尔

几周前，我在明尼苏达公共广播电台写了一篇专栏，谈到了保护主义是对美国工作岗位外流的错误回应。相反，联邦政府应该大幅增加对教育和工人培训的支出，将终身学习变为现实，而不是口号（见BW在线，2003年9月19日，“如何应对失业的上升潮”）。好吧，这并不是一个受欢迎的立场。电子邮件的反应是立即而激烈的。以下是经过编辑的代表性样本：

“你是从一个经济学家的角度看待这个问题的，他可能从不离开他的办公室或城市，去看看全球化在美国造成的问题。我宁愿为在美国制造的那件T恤多花5美元，拥有一份高薪工作，而不是失业或收入更低，花3美元买一件在中国制造的T恤。我希望这个例子对你来说并不太复杂，以至于无法理解我们在就业市场面临的严峻形势。”

“我拥有计算机科学的学士学位和MBA。我厌倦了上学，我不需要新的培训。因为我选择成为程序员，我没有希望长期保持一份工作。我绝对热爱我的工作（我属于30%的人群），我不喜欢失去这份工作的想法，即使‘创造性破坏’可能会让我得到更好的工作（在失去我的房子、汽车和家庭后，而印度的某个人却像国王一样过着我的旧工作）。”

“在某个时刻，工作的‘外流’变成了洪水——为了进一步延续这个水的比喻——我们被抛在了高高的干燥处，劳动力、材料和成品的价格过高，[没有]人可以出售，拥有工作和工资的人太少，无法购买任何东西……我就是那些可以看到我的工作在一两年内流向印度的人之一。我甚至可以告诉你那个可能会得到我工作的人的名字和电话号码。”

“未来的工作将是高科技和高技能的——但无论一个美国孩子多么有能力，总会有人在印度或中国以十分之一的成本来做这份工作……那么，即使孩子们接受教育，究竟会剩下什么工作？这似乎是不可能的，除非美国人愿意以大幅降低的工资工作。”

“我很遗憾地说，我花了30年的时间为我的IT职位进行培训。在IT领域获得更多培训不仅是浪费时间和精力，而且是徒劳的……在10年后我才57岁。肯定不会太晚开始另一份职业。好吧，总是可以教书。再一次，我只需要回到大学，获得学士学位，并花费额外的两年培训来获得一份年薪30,000美元的工作。不错。我想所有同情的政治家和善心人士都能负担得起在我改变职业道路时支持我的家庭。此外，我确实希望不必为我的新教育付费。我知道纳税人不会介意……我们这一代人中许多人努力工作，接受教育和培训，尽力做到最好，但我们不能以每小时1美元的工资工作。那么，这是谁的错呢？仅仅是我的两分钱。此外，这也是我401(k)中剩下的全部。”

呼！相信我，我能理解每一个陷入失业复苏困境中的人的感受。随着竞争压力的增加，雇主将缓慢增加他们的工资单，更多地依赖合同工和将任务外包给印度、中国和菲律宾等更便宜的地区。

信息技术如互联网使得在发展中国家雇佣和管理廉价、受过良好教育的劳动力比以往任何时候都容易。难怪人们普遍担心，拥有加薪和增加责任前景的良好职业，对于受过教育的中产阶级白领和高技能高科技职业的工人来说，已经成为历史。——克里斯托弗·法雷尔

工人担忧的浪潮。

工作恐慌并不新鲜。1960年代的快速自动化在美国劳动力中引发了一波焦虑。随后是1980年代日本汽车和电子产品的崛起，以及1990年代的北美自由贸易协定（NAFTA）恐慌，当时许多工人担心他们的工作会流失到墨西哥。

然而，在过去的10年中，美国创造了3500万个新的私营部门工作岗位，平均每年350万个。而且，麦肯锡公司的经济学家戴安娜·法雷尔计算，外包带来的经济利益中约有三分之二将以降低成本和产品价格、新的出口机会、汇回的收益以及最终在美国创造的新工作流回美国。她估计，从离岸外包创造的每1.45到1.47美元的全球价值中，美国捕获了1.12到1.14美元，而接收国平均获得33美分。

此外，商业投资正在回升，当经济最终进入高速运转时，近年来艰苦获得的生产力提升可能意味着在没有通货膨胀的情况下实现快速增长的利润。“利润动机是一个强大的动力，目前由生产力推动的利润增长预计将很快促使企业更积极地投资和招聘，”Economy.com的首席经济学家马克·赞迪说。

艰难的求职。

我知道这对任何因机器或印度工人失去工作的人的安慰微乎其微。当被裁员的人找到新工作时，通常工资仅为之前的一小部分。劳工统计局估计，从1979年到1999年，约三分之一因贸易而失业的员工没有找到另一份全职工作。约四分之一的被裁员工人找到了工作。在这一群体中，只有36%找到了与之前工资相匹配或更高的工作。

增加不安全感的是，美国的医疗保健和养老金系统是基于雇主的。因此，当工人失去工作时，他们通常会失去医疗保险，加入超过4000万没有健康保险的美国人行列。被裁员的工人也无法再参与他们的401(k)、403(b)或工作中的类似退休储蓄计划。

正确的公共政策回应是什么？保护主义的历史表明，它会导致增长缓慢、就业减少、收入增长乏力和生活水平下降，主要是通过限制竞争和对创新与创业的奖励。然而，工人正在承受全球竞争资本主义的重压，工人需要比现在更好的安全网。

低效且不公平。

在回应列表的顶部是医疗改革。基于就业的系统是低效且不公平的。国会和总统应该致力于将健康保险与就业脱钩，也许通过一种普遍的税收抵免系统。我们需要将健康覆盖的所有权交给真正关心的人——工人。

教育仍然是有回报的。大学毕业生的工资更高，失业率低于高中毕业的同龄人。而雇主总是需要有技能的大学受教育者。“我看到的数据让我相信，今天的高等教育就像一代人之前的高中教育一样，对生活的成功至关重要，”教育经济学家、新闻通讯《高等教育机会》的出版者汤姆·莫滕森说。

问题在于，美国在大学教育上的资源投入不足。各州政府在预算紧张和医疗成本上升的时代削减了他们的承诺。为失业工人提供充足资金的代金券可以改善继续教育和培训的回报。

这些都不是说这些改革会很容易。但这些公共政策变化带来的收益对个人生活质量和经济增长前景来说是潜在巨大的。保护主义的危险是众所周知的。政治家们可能不喜欢，但更好的公共政策选择似乎显而易见。

法雷尔是《商业周刊》的经济学贡献编辑。他的声音货币广播评论在明尼苏达公共广播电台的周六节目中在全国近200个市场播出。请关注他每周的声音货币专栏，仅在商业周刊在线。

编辑：帕特里夏·奥康奈尔