评论：一个时代的银行规则 - 彭博社

有什么可怕的？大银行向大公司提供大额贷款，以换取未来商业交易的承诺。银行通过销售一揽子服务赚钱，而美国企业则获得廉价贷款和一站式购物的批量折扣。然而，整个交易可能是非法的。

这是因为一项源于七十年前反垄断担忧的法律在1999年仍然有效，而当时大多数大萧条时期对银行的限制已被取消。这些更广泛的改革允许银行同时进行商业和投资银行业务。但各类银行仍然被禁止进行所谓的捆绑贷款，或仅在借款人同意购买其他服务的条件下提供的贷款。

是时候废除这一规则了。根据现行法律，该法律适用于在其提供的服务中占主导地位的银行。但在今天的竞争市场中，“没有一家银行在银行信贷方面占据主导地位，”银行监管者约翰·D·霍克（John D. Hawke Jr.）表示，他是货币监理署的署长。他补充说，广泛滥用的概念“是有史以来最虚假的问题之一”。“我们要相信大而复杂的借款者会被强迫吗？”美联储同意这一观点。“交叉营销和交叉销售，无论是暗示性的还是激进的，都是普通商业交易的本质，并不本身构成违规，”它在8月25日的声明中表示。

尽管如此，辩论仍在继续。今年3月，位于马里兰州贝塞斯达的金融专业人士协会（Association for Financial Professionals）报告称，56%的销售额超过10亿美元的公司表示，某家商业银行因未将其他金融业务授予该银行而拒绝向他们提供信贷或改变其条款。“认为银行不对信贷拥有市场权力是天真的，”AFP的首席执行官詹姆斯·A·凯茨（James A. Kaitz）说。

投资银行家们，毫不奇怪，支持这种观点。摩根士丹利和高盛集团等公司——它们在经纪服务或投资银行业务中的市场份额受到银行和其他新进入者的攻击——认为它们处于竞争劣势，因为它们的资本远远不足，并且不想用这些资本来资助低利润的贷款。一位资深华尔街银行家表示：“[捆绑]是一种敲诈。”但这可能会有双重影响：安然公司高管可能曾迫使华尔街在获得投资银行业务的回报中授予信贷。

众议员约翰·丁格尔（民主党-密歇根州）已要求美国政府问责办公室第二次调查非法捆绑行为——这是五年来的第二次。确实存在滥用行为：在八月份，美联储对德国银行WestLB罚款300万美元，因为它要求贷款客户在2001年使用其进行债务承销。但在研究了1990年至1996年的银行做法后，政府问责办公室发现“有限的证据”表明存在不当行为。内部人士表示，新报告不太可能得出捆绑行为对企业客户造成广泛不利影响的结论。

银行有权在向客户提供信贷之前考虑与客户的整体关系。一些银行对此相当积极：美国银行在三年内将其贷款组合减少了一半以上，而第一银行公司则因客户未进行足够的其他业务而放弃了200个大客户。首席财务官们足够聪明，如果无法获得银行贷款，他们可以通过债券筹集现金。他们不需要保护来自一项追溯到银行信贷或没有信贷的古老法律。

作者：玛拉·德尔·霍瓦尼西亚