基金需要一种彻底的新设计 - 彭博社

在11月1日，理查德·S·斯特朗因涉嫌在他创办的基金中进行多年的不当交易而辞去了强基金的董事长职务。但斯特朗并没有悄然离去。他将继续领导强资本管理公司，该公司负责雇佣投资组合经理并为强基金挑选股票——正是理查德·斯特朗涉嫌滥用的那些基金。母公司强金融公司辩称，斯特朗并不认为他的交易干扰了基金，他也没有回应采访请求。

欢迎来到共同基金的奇怪世界。正在蔓延于7万亿美元行业的交易丑闻揭示的不仅仅是让内部人士和大投资者在小投资者的代价下获利的交易滥用。它还突显了共同基金治理方式的根本弱点。在一个又一个案例中，基金董事会对滥用的程度甚至存在完全一无所知。伊利诺伊州参议员彼得·G·菲茨杰拉德（R-Ill.）表示，董事会未能保护投资者的情况如此严重，“是时候进行全面重组了。[基金董事会]是制度化冲突的研究，这让投资者付出了沉重代价。”

大约9500万美国人拥有共同基金，但也许只有0.1%的人理解这个行业过时的结构。根据1940年的法律，每个基金都是一个独立的公司——但它本质上是一个空壳，拥有董事但没有员工。基金董事会外包所有关键服务，从选股到记录保存。理论上，董事会可以选择任何顾问，但实际上，基金公司通常会设立一个基金，任命一个董事会，然后董事会再雇佣创办该基金的管理公司：例如，富达投资管理着所有343只富达基金。

换句话说，董事会处于顾问的掌控之中：它对运营没有独立的信息，权力也很有限。一个不满的董事会可以解雇其顾问。但这种情况很少发生，部分原因是大多数董事与顾问有联系。此外，购买了例如富达基金的股东，如果T. Rowe Price的股票挑选者突然掌权，可能会感到不满。结果是：董事会缺乏保护投资者利益的意愿和影响力。

到目前为止，监管机构正在讨论改革现有结构。众议员理查德·H·贝克（R-La.）希望要求三分之二的董事和基金主席独立于顾问。证券交易委员会可能会强制基金让合规官直接向董事会报告。纽约州检察长艾略特·斯皮策在11月3日向国会作证，揭露了一系列交易滥用行为，他希望要求任何解决交易指控的基金每年都要寻找顾问。

但微调不会使董事会成为投资者所需的守护者。为了重新调整基金治理以适应行业的现实，国会应该废除每个基金是独立公司的虚构。相反，基金应该并入管理公司——基金和顾问应该在一个董事会的权威之下。这将赋予董事对管理者的权力，拥有信息、实力和责任来保护投资者的利益。

已经有一个合并公司的模型：先锋集团公司。先锋基金共享一个共同的董事会。更重要的是，他们拥有投资管理公司，该公司以成本运营。先锋基金不仅比竞争对手运行得更便宜，而且他们的董事只对共同拥有先锋集团的基金股东负责。“如果监管机构今天可以重新开始，他们可能会接近先锋模型，”位于丹佛的Essential Advisors Inc.的总裁乔纳森·F·泽欣说。

另一个有前景的模型：将共同基金视为投资产品，而不是公司，就像银行出售账户和保险公司出售保单一样。“允许基金以人们实际认为的方式进行结构化——作为基于表现和成本购买的服务，可能是有意义的，”前SEC委员、现任FOLIOfn Inc.经纪公司首席执行官的史蒂文·M·H·沃尔曼说。为了使这一切有效，沃尔曼表示，基金必须被要求披露更多信息，以便投资者能够根据更准确的费用和回报进行选择。

随着一个又一个丑闻揭示基金的利益冲突，该行业面临自1940年以来最大的动荡。但国会和SEC不应仅仅修补当前的缺陷。是时候回到起点，为今天的市场和投资者设计一个共同基金行业。

作者：艾米·博鲁斯和保拉·德怀尔