不断强调赤字可能会 undo 民主党 - 彭博社

作者：罗伯特·库特纳

我希望民主党总统候选人与约瑟夫·E·斯蒂格利茨保持联系，他是2001年诺贝尔经济学奖的共同获奖者，曾在1995年至1997年期间担任克林顿总统经济顾问委员会主席。在斯蒂格利茨的新书《轰轰烈烈的九十年代》中，以及在最近哥伦比亚大学举行的一个会议上，纪念他在市场失灵方面的工作，

斯蒂格利茨挑战了一个已成为圣经般的前提：即赤字减少导致了1990年代的繁荣。

在这种情况下，克林顿同意削减赤字，联邦储备委员会通过降低短期利率来配合，市场得到了安抚，伟大的繁荣开始了。信息：平衡预算等于繁荣。斯蒂格利茨有一个更具说服力的观点：其他力量，尤其是更高的生产率增长，使得美联储能够推动更热的经济。“赤字减少，”他写道，“加速了利率的下降，这有助于重新资本化银行。但利率本来就会下降。抑制通货膨胀的力量——更弱的工会和增加的国际竞争，加上生产率的提高——早已在发挥作用。正是较低的通货膨胀以及赤字减少降低了长期利率。”

斯蒂格利茨确实支持减少 从里根和布什一世政府继承的结构性赤字，这些赤字是由于过度减税造成的。这些赤字必须减少，因为它们使预算走上了不断上升的国家债务之路。但在斯蒂格利茨看来，克林顿做得过头了。他写道，如果克林顿政府在赤字减少上投入的资金少一些，而在研究与开发、技术、基础设施和教育上投入的资金多一些，“考虑到这些投资的高回报，2000年的[国内生产总值]将会更高，经济的增长潜力将会更强。”

斯蒂格利茨告诉克林顿这一切。但他在与财政部长罗伯特·E·鲁宾的争论中失败了，克林顿依赖于鲁宾来理解市场的脉搏。最近，鲁宾重申，高赤字会导致高利率，因为政府与其他信用使用者竞争有限的储蓄供应。然而，这一前提仅在充分就业时成立。

斯蒂格利茨关于赤字的观点现在尤其重要，因为乔治·W·布什重复了里根的紧缩策略：减税，产生巨额赤字，让民主党人扮演财政吝啬鬼的角色，并迫使永久性削减项目。由于鲁宾经济学对大多数民主党人的影响力超过斯蒂格利茨经济学，民主党人即将重蹈克林顿的错误。

巨额赤字刺激了炙手可热的短期增长，这一点并不令人惊讶。第三季度的增长令人印象深刻，但完全是凯恩斯主义的。而虽然临时赤字可以产生短期刺激，但永久性结构性赤字可能会削弱生产力。

正如斯蒂格利茨在最近的会议上明确指出的，布什的减税政策当然应该被废除，除了对中低收入纳税人的减税。但获得的收入不应完全用于减少赤字。相反，短期内将资金用于帮助各州和地方避免裁员会更好。从长远来看，将更多资金投入到提高生产力的公共投资（如教育和技术）中会更好。而提议的新企业减税呢？考虑到产能过剩，这不会刺激太多投资。

布什早期的减税政策如此庞大，以至于即使富人的减税被废除，似乎也没有增加公共支出的空间。在这里，我赞扬*《纽约时报》记者大卫·凯·约翰斯顿的《完全合法》*，这是对合法（和非法）逃税的权威调查。约翰斯顿展示了企业和高收入个人的避税行为远远超过了国税局的审计能力。企业应支付的税款与实际支付的税款之间存在1130亿美元的差距。而已知的合伙企业少缴税款的案件中，有78%的案件甚至没有被国税局追究。

将大部分减税的废除与认真努力征收税收相结合，赤字可以降至，比如说，GDP的2%，并有多余的资金用于新的公共支出。这将是明智的经济学和更好的政治，因为这将让民主党人向选民提供一些切实的东西。但更可能的是，民主党人会裹在令人安心——但窒息的——鲁比诺经济学的毯子里。

罗伯特·库特纳是 《美国前景》 的共同编辑和 《一切皆可出售》 的作者