关于赤字的辩论 - 彭博社

罗伯特·E·鲁宾的书籍出版，在不确定的世界中，是一个机会来审视自罗纳德·里根成为总统以来困扰国家的一个关键政策辩论：预算赤字重要吗？这个论点将右翼和左翼的一个不寻常联盟与中间派对立起来，支持赤字的有共和党的供给派和自由派民主党人，而两党中的温和派则反对赤字。乔治·W·布什总统推动的深度减税、预计的数万亿美元预算赤字以及复苏经济的健康状况使得这一重大赤字辩论变得至关重要。

当然，这一切都是关于增长的。鲁宾认为，比尔·克林顿总统时期的所得税增加使预算实现了盈余，降低了利率，并促进了企业投资。结果？八年的稳健增长、生产力上升、创纪录的低失业率和股价的新高。鲁宾说，当税收上升时预测灾难的供给派被证明是错误的。

供给派并不这样认为。当里根在80年代减税时，赤字急剧上升，但利率下降，增长与90年代一样强劲。外国人资助了赤字。如今，白宫正在提出同样的论点。

那么，赤字重要吗？这要看情况。首先，商业周期会有所不同。在衰退时期，所有预算赤字都是凯恩斯主义的。临时减税增加可支配收入是财政上合理的。在强劲扩张时期，大额赤字可能意味着麻烦。赤字是否重要还取决于人们对政府的期望。四分之三的联邦支出用于社会保障、医疗保险、国防、教育、农业补贴、高速公路、公园和债务利息支付。民调显示，大多数美国人反对“政府支出”，但强烈支持这些项目。目前，没有人完全为这些项目买单，导致的赤字是长期和结构性的。当7500万婴儿潮一代开始退休时，情况会变得更加糟糕。

两派支持赤字的派系，无论是左派还是右派，都向我们保证经济增长将会支付账单。自由派认为，政府在教育和研发上的更多支出将促进创新和生产力。保守派则表示，降低税收将增加激励和投资。是的，技术、冒险和投资在促进增长方面都发挥着关键作用。然而，任何对未来增长的合理估计都不太可能支付美国的长期赤字。一些供给方经济学家承认这一点。在里根时期，他们说减税将自我偿还。在布什时期，国会预算办公室的供给方负责人同意这是不可能的。

对赤字辩论采取务实的、非意识形态的看法将得出结论：巨大的长期结构性赤字将危害美国的繁荣。也许中国和日本会为美国的预算赤字提供资金。也许不会。也许通货膨胀会保持低位。也许不会。也许婴儿潮一代的孩子和孙子会为他们的退休买单。也许不会。

控制赤字将是更好的选择。对福利进行收入测试、削减农业补贴以及在国际上分担伊拉克负担将开始遏制政府支出。恢复一些税收以支付美国人对政府的需求也是负责任的做法。赤字的时钟在滴答作响。左派或右派的意识形态时间不多了。