为什么替代最低税（AMT）不是一种平税 - 彭博社

商业周刊 2月16日关于替代最低税的封面故事，“隐形税”引发了大量读者的反响。许多读者，例如休斯顿的约翰·盖洛德，想知道可怕的AMT是否与平税有任何相似之处——那种简单的、单一税率的、可以在明信片上填写的税务申报表，经济学家们梦寐以求的税制。

这是个好问题。从表面上看，AMT确实看起来像平税。AMT只有两个税率——26%和28%——并且它有效地消除了许多扣除，就像任何简化的税制一样。实际上，许多保守派经济学家确实将AMT视为朝平税迈出的重要一步。

没有韵律或理由。

但这种相似性只是表面现象。实际上，AMT与真正的平税相去甚远。如果AMT是税制改革，那么帕里斯·希尔顿就是一个养猪农场主。原因如下：

平税的一个关键好处是其简单性。通过取消扣除，它使填写申报表变得简单，并可以使税法更加公平。在大多数改革下，你计算你的总收入，减去你所节省和投资的部分，进行一次排除以减轻对工作贫困者的负担，然后乘以法律要求的税率。

AMT根本不是这样运作的。首先，你需要先填写常规的所得税申报表，然后在AMT下再做一次。没有什么简单的。然后是扣除的问题。在真正的平税下，你将失去所有扣除，包括抵押贷款利息和慈善捐款等不可触碰的项目。取消这些扣除将使华盛顿能够降低税率，同时仍能产生足够的税收来运作政府。

可怕的政策。

AMT（替代最低税）更加任意。你失去了一些扣除，但可以保留其他扣除，而对于你保留和失去的内容没有经济上的合理解释。没有逻辑可以解释为什么在AMT下保护抵押贷款利息扣除，或者为什么让你排除一些市政债券的利息，却让你对其他州和地方债券的收入缴税。这些选择是税收政治的必然结果。但它们是可怕的税收政策。

最后，考虑投资收入。在大多数税制改革版本下，你在停止储蓄并开始消费之前，对投资收入不缴税。同时，你失去了所有的利息扣除。然而，AMT仍然对投资收入征税，实际上，对股息和资本利得的税率比常规税率更高。而且你失去了一些，但不是所有的利息成本的扣除。

关于这些税率。确实，AMT只有两个税率。这听起来比今天税法中的六个税率要好。但税率结构是税制改革中最不重要的元素。真正的关键在于扣除的变化，这影响经济学家所称的税基。正是关于扣除的决定真正推动了改革。税基越广泛——也就是说，越多的收入受到税收的影响——税率就越低。

这是反改革。

改革者并不太在乎税法有一个、两个或四个税率。他们只想要尽可能广泛的税基。此外，在AMT下，许多纳税人最终支付的有效税率比他们在常规税下支付的要高。而税制改革的整个理念就是降低你的税率。

所以不，替代最低税并不是一种平税。实际上，在许多方面，它是反改革的。但是那些看到替代最低税与税制改革之间联系的人确实有一点是对的：替代最低税是如此可怕，以至于可能会让我们都想重建所得税制度。

作者：霍华德·格莱克曼 在华盛顿

编辑：帕特里夏·奥康奈尔