评论：选择：一个温和的提议 - 彭博社

像重量级拳击手在回合结束时一样，关于员工股票期权费用化的辩论双方已经退回到各自的角落。在这一角落：支持者，他们认为期权是一种费用，应该在财务报表中像其他费用一样处理。在远处的角落是那些声称这样做会削弱那些给予普通员工慷慨期权授予的科技公司的声音，他们认为这将扼杀创新，使新公司无法招募高价人才。最终，他们表示，费用化期权将使美国经济竞争力下降。

虽然各方立场似乎根深蒂固，但有一个解决方案——而且相当简单。对于任何关注费用化辩论的人来说，这些元素并不新鲜；立法者、会计专家和费用化战争中的各方都有功劳。但以新颖的方式将它们结合起来，创造出迄今为止政策制定者所未能实现的东西：一个可行的计划。财务会计标准委员会（FASB）应该在其将于三月发布的拟议费用化规则审查中考虑这一点。

为了回应科技人员的投诉，即FASB将迫使他们承担比所需更多的费用，公司应被允许在授予期权时将收入报表上列出的前期费用减少多达一半。然后所有公司——那些选择减少费用的和那些不选择的——都应被要求在期权到期时调整费用，以便最终反映出与员工所获得的价值相等的金额。

结果：每个授予的期权的真实价值将会在收入报表中报告，但公司将保留最小化对收益的前期影响的灵活性。“这是一种合理的方法，”哥伦比亚大学的金融和经济学教授查尔斯·W·卡洛米里斯说。“这无疑比[当前的费用化]提案有所改善。”

**超越布莱克-肖尔斯。**目前FASB立场的最大缺点之一是其依赖于布莱克-肖尔斯期权定价公式。该公式在1970年代开发，用于定价公开交易的期权，已成为评估员工股票期权的主要手段，尽管它在牛市中常常低估其价值，在熊市中则高估其价值。费用化的反对者正确地声称，使用布莱克-肖尔斯就像用幸运轮来计算你的税款；你可能会算对，但也可能会多付给山姆大叔。

解决方案很简单。在计算他们授予的期权的布莱克-肖尔斯价值后，公司应该被允许在期权归属时将该金额费用化，正如FASB所要求的，或者根据公司对其股票表现的看法和影响期权价值的其他因素（如波动性）将费用化金额减少最多一半。当期权在几年后到期时，公司应被要求统计员工所获得的价值，考虑到因员工辞职而未归属的期权、那些在水下到期的期权，以及那些行使后收益远超其布莱克-肖尔斯价值的期权，并相应调整费用。

在这样的和解下，拥有周期性业务或高度波动股票的公司不会像根据FASB提案那样，为数百万个到期时处于水下的期权付出高昂的代价。库明斯公司的会计主管吉姆·J·吉尔福伊尔说：“在你记录期权的年份，你不会过度费用化你的收益。你会获得更高质量的收益。”

当然，没有任何费用计划是完美的。在这种情况下，减少前期期权费用的公司将面临巨大的风险。股票的上涨可能导致未来收益的巨大损失，因为期权的价值飙升。这种风险可以通过允许公司在期权到期前对收益进行额外的费用处理来缓解。但这对纯粹主义者来说还不够，他们认为将期权费用与其最终价值进行匹配的过程——称为“真实调整”——会混淆企业财务报表。他们将期权视为在归属期内提供服务的报酬，并表示后续的价值变化在损益表上没有立足之地。

最后，还有一个实际考虑：选择减少前期期权成本的公司是否会向市场发出信号，表明其股价可能会下跌，从而引发一波撤退？根据FASB的方法，这不是问题。通用电气公司（GE）的财务主管菲尔·阿敏说：“我个人认为，最好的方法就是我们现在所采用的方法。”

但事实是，公司在进行这种和解时是经常发生的——例如，在会计养老金基金回报、商誉和私募股权方面——并且得到了FASB的认可。对于期权来说，这显然是合理的，因为其真实价值在发行后很长一段时间内无法得知。即使是反对期权费用化的人也同意这样的系统可以运作，尽管他们表示，财务报表在进行调整之前仍会反映不现实的布莱克-斯科尔斯值。反对费用化的科技公司的首席游说者杰弗里·佩克说：“这仍然没有开始解决授予日期时财务报表的污染问题。”

也许是这样。但是现在发生的污染——财务报表中完全遗漏的机会成本——要严重得多。一个纠正这一点的妥协是非常值得考虑的。

路易斯·拉维尔