玛莎自作自受 - 彭博社

作者：布鲁斯·纳斯鲍姆

现在她已经被陪审团定罪，我们就不要给玛莎·斯图尔特开脱。我们不要说因为她是一位成功而有权势的女商人，她就可以腐蚀金融市场，欺骗投资者的钱财，并妨碍司法而不受追究。我们不要把玛莎·斯图尔特描绘成她自己会坚决否认的那种人——一个被超出她控制的力量所迫害的弱者。

相反，斯图尔特是一个与华尔街银行家和首席执行官关系密切的俱乐部的一部分，他们以小投资者的代价来丰富自己。对于那些通过辩称斯图尔特的过失充其量只是参与了无受害者的犯罪来为她辩护的人，我要说：胡说（有关相反观点，请参见“系统对玛莎的不公”。无论是谁在玛莎出售ImClone（IMCL）股票的买方——她在收到来自她经纪人办公室的非公开信息后抛售的——才是真正的受害者。

让我们给那个受害者一个面孔。是一个试图为孩子的教育储蓄的母亲，一个养老金基金，还是一对正在建立退休储蓄的夫妇？他们每个人在斯图尔特知道ImClone股票即将下跌时出售股票时注定会亏损。

严重的过失。

是的，政府在提出斯图尔特为了提升自己在玛莎·斯图尔特生活全媒体（MSO）的股票而撒谎出售ImClone股票的奇怪论点时失误了。米里亚姆·西达鲍姆法官在驳回这一点时是对的。但在去掉多余的证券欺诈指控时，法官让陪审员的注意力集中在对斯图尔特的严重指控上。他们得出结论认为她违反了法律（见BW在线，2004年3月9日，“请，不要为玛莎流泪”）。

向联邦政府撒谎。从一开始，斯图尔特只需说她没有进行内幕交易。诚实是负责任的做法，尤其是对于一位在纽约证券交易所董事会任职的上市公司负责人来说。相反，斯图尔特撒谎以掩盖她的行为。

虽然玛莎的辩护者可能承认她的掩盖行为，但他们指出政府未能对她提起刑事内幕交易案件。那么这是否是起诉一个人妨碍司法但不追究与之相关的基本罪行的例子呢？一点也不是。妨碍司法是一种严重的违法行为，无论被掩盖的行为是否符合刑事内幕交易的技术定义。而证券交易委员会实际上正在对斯图尔特提起内幕交易的民事案件。

紧密圈子。

虽然刑事指控必须超出合理怀疑的标准来证明，但民事指控必须通过证据的优势来证明。而涉及斯图尔特在她出售股票当天的关系链——由于审判而现在都是公开的——显示出可以合理地认为她至少在我看来参与了内幕交易。

虽然在法律意义上并不是直接的内幕人士，斯图尔特的经纪人巴卡诺维奇曾在生物技术公司为ImClone首席执行官萨姆·瓦克萨尔工作，并且也是他的经纪人。瓦克萨尔则是斯图尔特的个人朋友，并曾与她的女儿约会。瓦克萨尔承认进行了内幕交易——在得知联邦药品管理局即将拒绝ImClone的药物时出售了他的股票——而这正是斯图尔特出售她的股票的同一天。

道格拉斯·法纽尔，巴卡诺维奇的助手，作证称他的老板告诉他打电话给斯图尔特，并告诉她瓦克萨尔及其家人正在出售他们的ImClone股票，根据审判中的证词。斯图尔特随后出售了。考虑到FDA的决定即将到来，在那个紧密的圈子里，斯图尔特不理解被告知瓦克萨尔正在出售的含义，令人难以置信。

斯图尔特继续坚称她是无辜的，表示她没有做错任何事，她的辩护律师罗伯特·莫维洛表示，她将对美国地方法院陪审团在3月5日对她作出的四项有罪判决提出上诉。但法律系统的一个考验是它如何处理社会中的强者。让玛莎·斯图尔特逃避责任将会失败这一考验。

纳斯鲍姆是商业周刊的社论页编辑