一个在伊拉克问题上分裂的国家 - 彭博社

作者：理查德·S·邓汉姆

过去两周，来自伊拉克的消息令人震惊。美国雇佣兵被诱骗至死，他们的尸体被欢呼的伊拉克暴徒肢解和焚烧。一位激进的年轻什叶派神职人员向占领者宣战，并派遣他武装到牙齿的民兵与美国军队作战。

一名美国平民承包商被恐怖分子劫持为人质，尽管有报道称日本人质安全但尚未获释。在费卢杰宣布了一项脆弱的停火，但一位英国外交大臣表示：“压力锅的盖子已经打开。”

现在更好了吗？

尽管如此，当CBS新闻在4月8日询问美国人是否认为美国对伊拉克采取军事行动是正确的时，50%的人表示赞同，而46%的人认为布什政府应该保持不干涉。事实上，许多美国人从未动摇对入侵的支持，即使对布什政府处理战后占领的反对意见有所增加。

在伊拉克传来的全是坏消息和血腥的画面，为什么仍然有这么多美国人认为这是正确的行动？一句话：萨达姆。无论有多少年轻的美国士兵或美国承包商在入侵的混乱后果中丧生，几乎每位选民都会同意萨达姆·侯赛因是个坏人。即使在他被推翻后随之而来的大屠杀中，大多数美国人也很难想象伊拉克人在一个屠杀了成千上万、折磨了无数人，并且毫无良知地对伊拉克人使用化学和生物武器的暴君统治下会更糟糕。

这并不是说美国人愿意为替换萨达姆支付任何代价——无论是尸袋还是税款。CBS的同一项民调发现，仅有34%的美国人表示布什对伊拉克的入侵值得为美国生命和其他成本付出代价。美国人希望推翻萨达姆能够在没有这些不断增加的伤亡和对美国财政的最低成本的情况下完成。但在许多人看来，摆脱伊拉克的独裁者仍然是值得的。然而，总体而言，国家在伊拉克问题上存在分歧。以下是主要原因：

**美国人在党派立场上深深分裂。**的确，这可能是有史以来最极化的选民。美国研究集团在4月9日发布的民调发现，民主党人几乎一致支持马萨诸塞州参议员约翰·凯瑞：92%对3%，拉尔夫·纳德2%。共和党人几乎同样强烈支持布什：81%对8%，纳德2%。这些数字在任何历史标准下都是高度党派化的。

在几乎所有竞选议题上，从经济到外交政策，这种分歧依然存在。CBS的民调发现，共和党人认为入侵是正确的行动，支持率为84%对14%。民主党人则有相反的观点，支持率为75%对24%。独立选民则正好对半分，双方各占46%。因此，判断某人在战争问题上的立场最简单的方法就是确定他们的党派忠诚。

**美国人的信息来源似乎越来越强化了他们对战争的自然偏见。**依赖福克斯新闻作为主要信息来源的人比非福克斯观众更支持战争。这并不奇怪：这个收视率最高的有线新闻频道在伊拉克问题上始终持强硬立场，其信息和评论的混合加强了观众的支持战争的先入之见。

同样，听国家公共广播电台的人往往更倾向于自由主义，并对所有与布什有关的事物持批评态度。因此，高度受过教育的自由主义者听到来自前线的阴郁和批评的报道，这些报道验证了他们深信不疑的信念。

很少有NPR听众观看布里特·休梅或肖恩·汉尼提在福克斯的节目。甚至更少的福克斯粉丝愿意考虑所有事情都被考虑。然后是拉什·林博和他那群快乐的右翼电台主持人。他们定期质疑反战者的骨气和爱国主义。与此同时，阿尔·弗兰肯和简妮·加罗法洛在新的自由主义电台网络“空气美国”上推出了自己的脱口秀。欢迎来到美国媒体的平行宇宙。

**大多数美国人希望在战争时期支持他们的总统——任何美国总统。**总司令们通常会得到很多宽容，即使情况开始变得糟糕。尽管伤亡人数不断上升和信誉差距加大，但美国公众舆论花了几年时间才开始反对林登·约翰逊在越南的政策。直到1968年初的春节攻势——经过近三年的战斗——反战运动才获得了关键的支持。

而且大多数美国人在美国人质被扣押在德黑兰后几个月仍然支持吉米·卡特。在连续近一年的广播中宣称“美国被扣为人质”后，选民们最终开始认为卡特软弱无能。

潮流可能会改变。

现在还为时已晚，无法判断国家是否会如此 sharply 分裂——或在总统选举活动结束时向某一候选人倾斜。这在1980年的竞选中发生过——在最后几天，摇摆选民将他们的支持转向了现任的卡特，导致了一场非常接近的比赛。

本·拉登的死亡和成功将权力移交给伊拉克人可能会使大多数美国人对布什的中东军事主义持更为积极的看法。但一场血腥的内战、无政府状态、原教旨主义革命或大量美国生命的损失仍可能会决定性地转变对布什的看法。只有最偏袒的民主党人会希望最坏的结果。但在这个50-50的国家，布什总统不应期待热烈的掌声，无论伊拉克的最终结果如何，也无论美国人如何看待这场入侵。

邓哈姆是商业周刊驻华盛顿首席政治记者。请在商业周刊在线上关注他的观点《华盛顿观察》。

编辑：道格拉斯·哈布雷希特