肖恩·汉尼提的片面历史 - 彭博社

作者：塞恩·彼得森

我最近得了流感，感觉发烧，这种情况并没有因为我决定阅读 拯救我们脱离邪恶：战胜恐怖主义、专制主义和自由主义（ReganBooks，$26.95），这是保守派福克斯电视和广播评论员肖恩·汉尼提的新畅销书而得到改善。当我阅读时，来自伊拉克的每日新闻揭穿了汉尼提乐观的评估，即“布什总统对一个更加和平、稳定和民主的世界的愿景正在开始实现。”

哦，真的吗？新闻全是关于伊拉克逊尼派和什叶派的武装叛乱、在一周内五十多名美国士兵的死亡，以及如果他们的政府不从伊拉克撤回军队，就会绑架和威胁处决日本和其他外国平民。“混乱统治伊拉克，”总结了我所在的宾夕法尼亚州政治保守和爱国的角落的地方报纸 斯克兰顿时报 上周六的主要头条。

残酷统治。

现在开始呼吁增派更多美国军队并在一个 supposedly 被解放的国家实施戒严。任何对战争努力表示怀疑的美国人都将被指责为不爱国。或者，如果布什总统真的在6月30日将权力移交给伊拉克人，正如他一直所说的那样，军阀可能会像在阿富汗那样掌控局势。

那么伊拉克人将回到他们在萨达姆·侯赛因统治下所面临的那种残酷统治中。数百，甚至可能有一千名美国人将白白牺牲，而美国纳税人将损失1000亿美元，却几乎没有任何收获。

美国是如何陷入这个困境的？在我看来，像汉尼提这样的保守派鼓动者在激发美国右翼的激情方面负有部分责任。然而，民主国家最终会得到其人民应得的政策和公共辩论的质量。数百万美国人热衷于阅读这类简单粗暴和不理智的书籍，这并不是一个好兆头。

我们与他们。

拯救我们脱离邪恶充满了以智力辩论为名的辱骂、旨在欺骗无知者的片面历史教训，以及老式的战争煽动。为什么这么多人阅读这些东西？我猜主要是为了确认自己的偏见。

值得称赞的是，汉尼提的偏见和修辞风格从一开始就显露无遗。在他书名中，当他将自由派与恐怖分子和专制者等同，并称他们（实际上是我们——我就是那些自由派之一）为“邪恶”时。这种非黑即白的思维方式的好处在于，它使他不必倾听他的政治对手——或提供更合理和实质的推理。（他们是邪恶的，那还用管吗？）这种方法的缺点在于，它抹去了他论点中的所有细微差别和怀疑，使其作为政策建议毫无价值。

在汉尼提看来，世界真正开始变坏是在1976年吉米·卡特当选总统的时候。作者在书中300多页中反复强调两个基本主题。首先，自由派和其他“道德相对主义者”是内维尔·张伯伦式的“绥靖者”，拒绝承认世界上存在“邪恶”。其次，像罗纳德·里根和乔治·W·布什这样的总统是勇敢的领导者，毫不畏惧地直视邪恶独裁者并与之对抗。

相比之下，像卡特和比尔·克林顿这样的民主党人“就像意志薄弱的检察官，乐于将每一个死刑罪名降为轻罪。”

不可口的政策。

维持这些主题需要一些花招。我们要诚实：民主党和共和党在过去30年里都做了相当多的迎合暴君的事情。例如，汉尼提如何解释里根和乔治·H·布什总统多年来支持萨达姆，并在1980年代向他提供资金和武器的事实？为了反击苏联在阿富汗的侵略而采取的强硬现实政治？不，汉尼提认为，卡特在他四年任期内对苏联的迎合使美国陷入了一项无法摆脱的不可口政策长达十年。

他指责卡特在1970年代迫使伊朗的沙阿释放政治犯并遵守人权公约。“卡特，”汉尼提抱怨道，“还强烈敦促沙阿允许‘自由集会’——尽管在这种情况下，这意味着潜在叛乱者可以公开会面和策划叛乱。”嗯。那么这与布什总统在伊拉克所做的有什么不同呢？

哦，顺便提一下，别在意那张1983年国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德（当时是里根的特使）在巴格达与萨达姆握手的有罪照片。这不是迎合。

对里根的赞扬。

接下来是第一次海湾战争：不巧的是，正是第一任布什总统，一位共和党人，带领国家进入了与萨达姆的初次战争——然后，莫名其妙地让他继续掌权。为什么布什在1991年没有除掉萨达姆，当时他已经让这个独裁者陷入困境？为什么布什呼吁伊拉克库尔德人起义——然后又抛弃他们，让他们被暴君毒气攻击？

汉尼提先生没有解释。他说克林顿在1990年代应该做更多来摧毁基地组织是对的，但他忽略了一个复杂的事实，那就是国会的共和党人和选民可能都不会支持持续的军事行动。

汉尼提同样忽视了他两个英雄，里根和乔治·W·布什之间的质的差异。我与汉尼提意见一致的少数几点之一是，里根在1980年代对苏联的削弱值得相当的赞誉。不同之处在于，里根使用的是和平手段——巨大的军事扩张和威胁建立“星球大战”式防御系统的虚张声势，这将使苏联的进攻性导弹变得过时。

哎呀，算了。

里根的少数实际军事打击是针对像小格林纳达和无牙的利比亚这样的国家，我怀疑他会足够聪明以避免入侵伊拉克的潜在泥潭。可以说，乔治·W·布什在阿富汗的战役（我支持）是里根式的，而他入侵伊拉克则是纯粹的林登·约翰逊式。

最终，汉尼提的书只有在你不知道他所写事件的更广泛背景时才具有说服力。例如，他列出了布什政府武器检查员大卫·凯去年发现的“令人担忧的结果”，即萨达姆曾试图开发的所有武器。但凯后来得出结论，武器已被销毁，并敦促布什总统承认他许多开战的理由是错误的。

如果没有发现大规模杀伤性武器，汉尼提辩称，萨达姆一定把它们转移到了另一个国家。我想知道，萨达姆会把如此致命的武器信任给哪个盟友呢？

为所有人服务。

我可以继续说下去，但我更愿意尝试与汉尼提找到一些共同点。我们都是爱国者，所以让我建议他和我一起支持一个自由政策理念（也得到了像国会议员查尔斯·兰格尔和参议员泰德·肯尼迪这样的左派的支持）：从现在开始，除非我们也有普遍的征兵制，否则绝不要开战。没有豁免——富家子弟、穷孩子、总统和评论员的孩子都将有平等的机会服役。

每个人公平地分担负担是公平的。我的猜测是，如果他们自己的家庭必须执行他们的政策，liberal “绥靖”（读作谨慎）在我们的领导人和评论员眼中会显得好多了。

彼得森是《商业周刊在线》的特约编辑。请关注他每周的《可移动盛宴》专栏，仅在《商业周刊在线》上。

编辑：道格拉斯·哈布雷希特