根据加尔布雷思的世界 - 彭博社
bloomberg
很少有经济学家的职业生涯像约翰·肯尼斯·加尔布雷思那样多样化或卓越。除了在哈佛大学教授和大量写作外,加尔布雷思还在第二次世界大战期间组织并管理了价格控制系统,并在肯尼迪政府期间担任驻印度大使。
今天,95岁的加尔布雷思仍在反对传统智慧。在他于4月26日出版的新书中——无辜欺诈的经济学——加尔布雷思认为,许多渗透到经济学讨论中的术语和思想实际上是极具误导性的。他认为,例如,“公共”与“私人”部门之间的区别更多的是修辞而非现实;股东和董事在现代公司中扮演重要角色的想法同样是虚假的;而联邦储备委员会的角色被极大夸大了。他还对许多当前政策持尖锐批评态度,包括伊拉克战争和布什减税。
在一个最近的四月下午,加尔布雷思与商业周刊波士顿局局长威廉·C·西蒙兹谈论了他的新书。他们在加尔布雷思位于剑桥的家中会面,这里是尤金·麦卡锡在1968年宣布他将作为反对越南战争的候选人竞选总统的地方。以下是他们对话的编辑摘录:
问:您曾是越南战争的主要反对者之一。您对伊拉克战争的看法是什么?
答:
我非常反对美国在那里的干预,理由是这会造成比对峙政策更多的痛苦。
问:根据您在1960年代初担任印度大使的经验——当时印度经济仍处于发展初期——您如何评估重建伊拉克的机会?
答:
这项工作将比我们所认为的要困难得多,耗时也更长。这将比在印度的操作慢得多。
问:为什么?
答:
因为印度拥有大量渴望且负担得起的人才,以及相对稳定的政府。这两种条件在伊拉克都不存在。此外,印度人在需要时可以放下宗教信仰[和分歧],以便[为了经济的利益]。在伊拉克,他们可能无法做到这一点。
问:您认为伊拉克的局势将如何结束?
答:
美国是一个非常糟糕的帝国力量。我们没有处理根深蒂固的种族和宗教差异的能力。而且我们受到与伊拉克入侵相关的怀疑的影响。因此,我的希望是我们将这一切交还给伊拉克人,承认情况不会好,但至少不会比我们在那里的时候更糟。
问:所以您支持美国撤军吗?
答:
没有选择。我们留在那里只会成为更大的冲突源。
问:在你的新书中,你认为联邦储备委员会的权力和影响被极大夸大了。你为什么如此怀疑?
答:
在第二次世界大战期间,我们意识到,考虑到战争对市场造成的巨大压力,联邦储备并没有稳定价格的能力或意愿。然而,尽管公共支出大幅增加,我们还是顺利度过了第二次世界大战,没有出现通货膨胀。我参与其中。[在价格管理办公室],我从七人的团队开始,最后发展到12,000到13,000人。
问:好的,但联邦储备在此之前和之后难道没有更大的影响吗?
答:
如果你回顾自1913年以来的记录,会发现有一系列非凡的失败。我们经历了一系列的繁荣和萧条,而联邦储备对此没有有效抵制。
问:那么为什么联邦储备受到如此高度的评价?
答:
它的声望得到了本世纪最有能力的人物之一的提升——现任主席[艾伦·格林斯潘]。没有人能比他获得更多的支持。他从不多说话,举止也符合一位真正伟大的银行家的期望。
问:但联邦储备在当前复苏中肯定发挥了重要作用,通过将联邦基金利率保持在仅1%?
答:
[这对想要简单解决方案的人很有吸引力]。但现在和以前一样,企业和公司——无论大小——在有赚钱机会时才会借款和投资。除了住房行业,他们对[利率]并不关注,除非在报纸上看到相关报道。
问:你对布什减税的看法是什么?
答:
我希望看到一个稳定、渐进的经济,尽量减少最糟糕的特征——经济不稳定[和衰退]。最好的解决方案不是向那些消费非常不确定的企业巨头和富人提供经济支持,而是向穷人提供经济利益。我们对此避而不谈,因为这似乎是一种社会措施,而不是经济措施。
问:延长减税的后果会是什么?
答:
我并不反对富人。但给予他们减税与帮助经济的最有效方式是完全相悖的。当我们担心衰退时,我们能做的最重要的事情是确保补救措施能够改善需求、消费和就业。
我们对此反应强烈,因为这似乎是一个自由派、激进的想法——一种误导的人道主义。但这也是对经济最可靠的支持。
问:你在书中讨论的另一个问题是企业美国及首席执行官在华盛顿的影响力日益增强。这对政策产生了什么影响?
答:
目前,我们看到的是企业需求被视为良好政策的现象。这带来的一个不利影响是军火工业所获得的支持。另一个是在环境政策方面。
问:所以在你看来,这导致了糟糕的政策?
答:
这导致了扭曲的政策。有些事情处理得很好。但当涉及到公共资金的明智支出时,企业精英的利益优先——这并不一定对经济有利。减税是最强烈的表现之一。减税被宣传为[加速]复苏的手段,但真正的目的是给那些想要更多钱的人。
问:当你在印度时,许多最优秀的年轻印度人来美国学习和工作。现在,我们将许多工作外包给印度。你认为这是一种威胁吗?
答:
不,我不这样认为。我认为这是朝着更紧密、和平的国际关系迈出的重要一步。
问:在你的职业生涯中,美国的实力大幅增强。你认为这种情况会继续吗?
答:
在某些方面,我认为美国的辉煌时代可能已经过去。在伊拉克,我们看到我们的国际地位大幅下降。如果我们继续支持全球的军事行动,并干预其他国家,我们的影响力将会减弱。但如果我们能够真正人道,关心其他国家的经济福祉,毫无疑问我们的声望将会提升。
编辑:帕特里夏·奥康奈尔