国会应对替代最低税 - 彭博社

作者：霍华德·格莱克曼

数百万美国人在4月15日结束了他们的报税季，面临个人替代最低税（AMT）的可怕惊喜。但立法者是否在赶来拯救他们并修复这一税收？不。相反，国会正在悄悄地削减企业版的AMT。与其个人版本一样，企业AMT是一个不必要复杂的尝试，旨在解决税法中的根本问题，而政治家们不愿面对这些问题。

为什么企业AMT在修复，而个人税却对超过300万家庭造成冲击（见《商业周刊》，2004年2月16日，“隐形税”）？首先，商业有一个强大的游说团体。而清理个人版本将意味着政府每年损失400亿美元的税收，但国会可以仅以每年10亿美元的代价将97%的企业从AMT中豁免。

隐形战术。

因此，在4月1日，众议院领导人悄悄地将企业AMT的变更纳入一项庞大的交通法案中。众议院的修正案将使年收入高达2000万美元的公司（与当前的750万美元豁免水平相比）免于该税。它还将为在海外运营的公司和那些利用过去年度亏损来减少当前年度税收的公司提供新的减免。

预计在4月底或5月初，参议院将处理一项埋藏在一项庞大的商业税法案中的不那么慷慨的版本。除非你非常关注，否则你永远不会发现这些变化。

尽管有隐秘策略，企业最低税（AMT）的反对者确实有其理由。它创造了最糟糕的税收情况。一方面，它通过提高对低利润但有大量资本支出的公司的税收来抑制合法投资。然而，AMT并没有阻止那些让公司完全逃避纳税的严重滥用行为。

美国政府问责办公室最近的一项研究报告显示，尽管当时经济繁荣——以及AMT的存在，2000年近40%的大型美国公司没有缴纳任何税。这是因为许多公司用来避税的策略，例如将利润停放在海外或参与明显的避税行为，也使得资金安全地避开了AMT。“人们误以为AMT是税收系统的后盾，可以防止公司利用漏洞，”马里兰大学的税务经济学家德鲁·莱昂说。

领先一步。

企业AMT失败的原因在于它无法跟上现代金融工程的发展。当法律在1986年颁布时，它针对的是借钱购买设备的公司，然后抵扣债务利息并进行大额折旧扣除。这使得许多公司不仅能够避免对这些投资的税收，还能获得退款。AMT成功地减缓了这些活动，在1990年产生了81亿美元的税收收入。

在90年代，税务规划发生了剧烈变化。根据哈佛经济学家米希尔·德赛的说法，如今，过度折旧仅占账面收入与应税收入之间差异的15%。其余的差异则源于股票期权、公司在保留海外利润的情况下避免支付美国税的能力，以及广泛使用的避税手段。“公司在安排财务决策以最小化税收方面变得更加高明，”美国企业研究所的经济学家埃里克·恩根说。

这些策略都不受替代最低税（AMT）的影响。而且在90年代，过度折旧的替代税也被削减。因此，到2000年，公司仅支付了38亿美元的AMT，只有十年前的一半。“这只是个空壳，”公民税务正义组织的主任罗伯特·麦金太尔抱怨道，他是1986年原始税法的倡导者。

结构性问题。

国会可以尝试在AMT中捕捉新的避税技术。但立法者永远无法跟上。在法律生效之前，新方案就会被发明出来。“这是一场失败的战斗，”恩根说，尤其是当美国公司面临享受较低税率的外国公司的竞争时。

简单地放弃AMT只会加剧企业逃税的潮流。但如果立法者削减企业税率并关闭漏洞，他们可以放弃AMT，同时仍能控制商业税滥用。几乎没有人怀疑税法需要清理。但与其在企业AMT上做文章，国会不如直接面对商业税的真正结构性问题。这样，AMT就可以消失，而无人察觉。

格莱克曼是商业周刊华盛顿分社的高级记者。请在商业周刊在线上关注他的华盛顿观察。

编辑：帕特里夏·奥康奈尔