亚历山大·汉密尔顿，经济先知 - 彭博社

美国革命及其后果与18世纪晚期的两次伟大变革同时发生。政治领域见证了对王权统治的否定，这种否定源于对个人自由、民主原则和有限政府的新尊重。

作为 《联邦党人文集》 85 篇文章中的 51 篇的作者，亚历山大·汉密尔顿在政治领域做出了许多杰出的贡献——本杰明·富兰克林、约翰·亚当斯、托马斯·杰斐逊和詹姆斯·麦迪逊也同样如此。相比之下，在这一时期的经济剧变——工业革命、全球贸易的扩展、银行和证券交易所的增长——汉密尔顿则是无与伦比的美国先知。没有其他开国元勋同时跨越这两场革命，这正是汉密尔顿的新颖性和伟大之处。他是美国经济未来的使者，提出了一个城市制造社会的愿景，这一愿景让一些人感到兴奋，另一些人感到不安，但最终得以实现。他坚定地站在历史分界线的现代一侧，这使他与其他创始人区别开来，使他独特地成为我们的精神亲属。

汉密尔顿的生活在创始人中是最戏剧化和最不可能的，这是一个动荡的传奇，连最有才华的小说家也难以描绘。其他创始人都在弗吉尼亚的种植园或整洁的新英格兰村庄长大，而汉密尔顿则来自加勒比海的卑微和默默无闻的背景。作为一个在英国尼维斯岛出生的私生子，他的青春期是在当时属于丹麦统治的圣克鲁斯度过的。到他13岁时，他那无能的苏格兰父亲已经抛弃了家庭，而他的母亲则死于热带疾病。为了生存，汉密尔顿在一家进口奴隶和当地糖种植园所需物资的贸易公司当文员，这段经历使他成为终身的废奴主义者。对自己卑微的生活境遇感到不满，这位青少年文员掌握了商业的基本知识，并后来将这一时期描述为他教育中最有用的部分。他必须管理资金，为船只绘制航线，跟踪货物，并用一种异国情调的货币混合计算价格。这位拥有蓝眼睛和白皙肤色的纤细英俊青年才华横溢，以至于当地商人筹集了一笔资金让他在北美接受教育。作为美国革命初期国王学院（后来的哥伦比亚大学）的学生，他发表了煽动性的演讲，在争论性文章中猛烈抨击英国，令人惊讶的是，他在革命期间担任乔治·华盛顿的首席助手长达四年。这位神童的辉煌崛起 culminated in his appointment as the first Treasury Secretary.

在过去两个世纪中，汉密尔顿的声誉随着美国对商人的赞美或揭穿而起伏不定。历史学家戈登·S·伍德曾写道：“尽管19世纪末的美国人尊敬汉密尔顿为美国资本主义的创造者，但这种荣誉在20世纪的大部分时间里变成了负担。”资本主义所激起的所有矛盾情感——其丰厚的效率，常常显著的不平等——都与汉密尔顿有争议的声誉紧密相连。作为市场经济的首席代理人，他必须激发贪婪的冲动，并接受自利作为经济行动的动力。同时，他从未是一个盲目的商业推动者，知道追求利润可能会转变为有害的贪婪。

汉密尔顿并不是创造了美国的市场经济，而是促进了其繁荣的文化和法律环境。资本主义经济需要某些前提条件才能扎根。它必须通过可执行的合同建立法治，尊重私有财产，创建一个值得信赖的司法机构来仲裁法律争端，并提供专利保护以促进发明。《联邦条款》在提供这种稳定商业气候方面的惨败是汉密尔顿支持新宪法的主要动机之一。

亚历山大·汉密尔顿与他的历史时刻完美契合，因为乔治·华盛顿的第一任总统任期主要致力于汉密尔顿擅长的经济事务。正如伍德罗·威尔逊公正地观察到的：“当我们回顾第一届政府的政策时，我们想到的是汉密尔顿先生，而不是华盛顿总统。”汉密尔顿拥有其他人无法匹敌的信息和技能。由于许多金融事务对美国来说是新的，政治家们可以“以最好的意图提出最糟糕的措施”，正如当时马萨诸塞州国会议员费舍尔·艾姆斯所观察到的。在那些在金融上极为落后但在政治上具有前瞻性的善意人士中，汉密尔顿在1790年代的三位最激烈的批评者是杰斐逊、麦迪逊和亚当斯。这些创始人坚持一种静态的、古老的世界观，蔑视银行、信用和股票市场。从这个角度来看，汉密尔顿是那个时代的进步人物，而他的批评者则是保守派。

新财政部的规模是其他行政部门总和的许多倍，因此汉密尔顿在1789年实际上充当了第一届政府的首相。由于大部分收入来自进口关税，他不得不建立一个海关服务，并修建浮标、信标和灯塔。他还必须建造一支舰队来拦截走私者——这就是海岸警卫队的起源。汉密尔顿多次铸造了政府的基本构件，设计了我们的第一个税收和预算系统、我们的第一个中央银行，以及我们的第一个货币系统，展现了卓越的治国才能。如果乔治·华盛顿是国家之父，詹姆斯·麦迪逊是宪法之父，那么亚历山大·汉密尔顿无疑是联邦政府之父。

“他无所不知”

1789年4月宣誓就任第一任总统后，华盛顿知道财政部长的选择将是他最具深远影响的任命。国家几乎破产，背负着5400万美元的国债，以及2500万美元的州债。这一负担威胁着新成立的共和政府，甚至整个民主实验。债权人对这个新生政府的前景表示怀疑，许多未偿还的债务，已经停止支付本金或利息，交易价格低至每美元15美分。奇怪的是，尽管他们在战争期间有过合作，华盛顿对汉密尔顿的财务才能知之甚少。当费城的金融家罗伯特·莫里斯推荐汉密尔顿担任财政部长时，新总统似乎感到震惊。“我一直知道汉密尔顿上校是一个才华横溢的人，”他评论道，“但从未想过他对金融有任何了解。” “他无所不知，先生，”莫里斯回答。“对于像他这样的头脑，任何事情都不会出错。”

多年来，详细的财务计划在汉密尔顿的肥沃头脑中萌芽，仿佛他在为财政部的工作排练。即使在革命期间，他也拖着两本巨大的、对开本的书籍，书名为贸易与商业的通用词典，由政治经济学家马拉基·波斯特尔韦特撰写。在一本军事工资簿的空白页上，汉密尔顿对外汇、人口增长甚至欧洲河流做了大量笔记。像他那个时代的其他自学者一样，汉密尔顿渴望获得普遍知识。因此，当华盛顿向他提供财政部长职位时，汉密尔顿感到自己有能力胜任这项工作。

官方公告被推迟，直到华盛顿在1789年9月2日签署创建财政部的法案。9月11日，34岁的汉密尔顿正式被提名为财政部长，并在同一天获得参议院确认。他迅速行动：第二天，他从汉密尔顿自己在五年前共同创办的纽约银行安排了一笔50,000美元的政府贷款。再过一天，星期天，他在位于三一教堂南侧的财政部新办公室工作了一整天，并急忙给费城的北美银行写了一封请求信， soliciting 另一笔50,000美元的贷款。

从一开始，汉密尔顿就面临着无情的压力，因为谨慎的债权人等待着看看他是否能奇迹般地复兴美国信用。国会的耐心也不亚于此。在汉密尔顿被确认后的仅仅10天，众议院就要求他准备一份关于公共信用的综合报告，给了他仅仅110天的时间来完成。借着顺风，汉密尔顿在华盛顿政府中大步迈出了他领导地位的声明。如果他只专注于枯燥的财务事务，他那份著名的公共信用报告——四份重要国事文件中的第一份，还涉及中央银行、铸币厂和制造业——就不会获得如此历史性的声誉。相反，他提出了一份政府财政机制的详细蓝图，包裹在广泛的政治愿景中。

当其他革命一代的成员梦想着一个美国的伊甸园时，汉密尔顿却在欧洲历史中寻找灵感。他对法国财政部长雅克·内克尔有着过分的钦佩，后者曾主张政府借款可以增强军事力量。但真正照亮他前行道路的是英格兰。从1690年代开始，英国设立了英格兰银行，实施了对蒸馏酒的消费税，并资助其公共债务——也就是说，承诺特定的收入以确保偿还。在18世纪，英国大幅扩大了这一债务。良好管理的债务不仅没有削弱国家，反而使其能够建立皇家海军，在全球范围内进行战争，并维持一个全球商业帝国。同时，政府债券激励了经济，因为债权人将其作为贷款的抵押品。尽管他模仿了英国的方法，汉密尔顿希望促进美国的繁荣和自给自足，使国家减少对英国资本的依赖。

在他的报告的开篇中，汉密尔顿提醒读者，美国巨额债务是从革命中继承的“自由的代价”，而这在很大程度上是通过借款来融资的。他主张政府必须履行其债务，因为合同构成了公共和私人道德的基础。如果管理得当，这笔债务不仅会使美国能够以可承受的利率借款，还会对经济起到振兴作用。关键在于通过定期拨出收入来妥善融资，以支付利息和偿还本金。

债务应该如何处理是一个引发争议的问题。在革命期间，许多富裕的公民投资了政府债券，许多退伍军人则以IOU的形式获得报酬，而这些IOU在他们退伍后价格暴跌。在许多情况下，这些正直的爱国者，或是需要现金，或是相信自己永远不会得到偿还，便以微薄的价格将他们的债券出售给投机者。在他的融资计划的刺激下，汉密尔顿预计这些债券在政府偿还的保证下（尽管利率较低）将从低迷的水平飙升，恢复其全额面值。

然而，这一令人愉快的前景却带来了政治困境。如果债券升值，投机者是否应该获得这笔意外之财？还是这笔钱应该归原持有者所有——许多勇敢的士兵——他们多年前出售了贬值的政府债券？汉密尔顿知道，这个难题的答案将决定美国资本市场的未来特征。毫无疑问，他深吸了一口气，写道“经过最成熟的反思”后，他决定不奖励原持有者，因为这“对公共信用是毁灭性的。”除此之外，偏袒前债权人的这种“歧视”根本不可行。政府必须追踪他们，确定他们的出售价格，并追溯所有在当前持有者购买之前持有债务的中间投资者——这是一场行政噩梦，缺失的文书工作只会让情况更糟。

在反对“歧视”的立场上，汉密尔顿为美国证券交易建立了法律和道德基础：证券是可以自由转让的，买方应承担其交易的利润或损失的权利。汉密尔顿认为，政府不能追溯性地干预金融交易的原则是如此重要，以至于超越短期的权宜之计，即使这意味着投机者的一次性意外之财。这是一个勇敢的立场，但在批评者中赋予了汉密尔顿几乎撒旦般的光环。

随着他的 报告 进展，汉密尔顿小心翼翼地穿过一片布满致命政治陷阱的田野。下一个爆炸性问题是，13个州和联邦政府都有一些债务。汉密尔顿决定将所有债务合并为一种形式：联邦债务。联邦政府对州债务的这种“假设”可能是汉密尔顿所做的最重要的政治决定。这个计划的优点在于效率，因为将有一个统一的债务清偿方案，而不是许多小的、相互竞争的方案。但它也体现了更深层次的政治逻辑。如果联邦政府承担州债务，保留主要收入来源，特别是进口税，将会更容易。这个计划还意味着，渴望得到偿还的债权人将会从各州转向联邦政府。因此，假设计划是汉密尔顿将各州凝聚成统一国家并倾斜权力平衡向中央政府的高明一步。

在 报告 的最后部分，汉密尔顿阐述了他著名的观点，即良好资助的债务可以成为“国家的祝福”，以保障美国的繁荣。然而，即使在这里，汉密尔顿也担心这一声明会被误解为对永久公共债务的呼吁，而不是一种过渡措施。事实正是如此。在他余生中，他对自己观点被故意扭曲表示不满。他声称，反对者忽视了他在 报告 中的一段关键文字，他写道他“热切希望看到这一点作为美国公共信用体系的基本原则被纳入，即债务的产生应始终伴随有偿还的手段。”这就是“使公共信用永恒的真正秘密。”为了确保债务最终被偿还，汉密尔顿计划对国内蒸馏的葡萄酒和烈酒征税，并筹集一笔大额外债。他还提议设立一个由邮政收入资助的偿债基金，用于偿还债务。换句话说，他希望政府的赤字是暂时的、适度的，并且能够自我清偿。

破碎的共识

即使在汉密尔顿编写他的巨著时，政府证券的价格也在预期其出版的情况下迅速上涨，这种心理效应比汉密尔顿预期的更为明显。当国会召开时，富有的证券交易商蜂拥至华尔街的联邦大厅，拦住议员，试图探听汉密尔顿计划的细节。如果投机者能够正确猜测他的意图，他们就能获得巨额利润，而在纽约的晚宴上，他们则紧紧盯着他的每一句话，寻找蛛丝马迹。许多富有的商人派代理人前往偏远的南方地区，收购贬值的州债务，这些债务在联邦政府承担偿还责任后将变得更有价值。

汉密尔顿的 报告 的确切内容一直是个谜，直到1月中旬，这份51页的文件被朗读给众议院。对证券市场的影响是电击般的：债券开始以美国历史上前所未有的速度易手。纽约州的总理罗伯特·R·利文斯顿观察到，投机狂潮“侵袭了所有阶层的人”，而乔治亚州的国会议员詹姆斯·杰克逊则称投机者为“贪婪的狼，寻找可以吞噬的对象”。

当众议院在2月辩论汉密尔顿的 报告 时，他依靠他在 联邦党人文集 中的前合作者詹姆斯·麦迪逊的忠诚支持，麦迪逊现在是来自弗吉尼亚的国会议员。麦迪逊个子小而相当害羞，通常穿着黑色衣服，具有学者的书卷气，显得严肃。他的头脑非常敏锐，广泛研究问题，能够成为一个强大而狡猾的对手。2月11日，麦迪逊在众议院发言，令汉密尔顿震惊，他抨击了汉密尔顿的融资计划。他希望无论原始持有者何时出售政府证券，都能从汉密尔顿计划带来的未来增值中受益。在麦迪逊看来，无辜的爱国者正受到伤害。

汉密尔顿感到震惊。他提出了所有使“歧视”无法实施的实际问题，尤其是缺失的文件，这些文件是追溯原始持有者所必需的。而麦迪逊的提议将损害买卖证券者应当获得所有未来利润和损失的宝贵原则。对汉密尔顿来说，麦迪逊的背叛是一种痛苦的背叛。然而，他们的裂痕不仅仅是个人之间的分歧，因为它帮助促成了美国两党制的兴起。融资辩论打破了迎接新政府的短暂政治共识。在接下来的五年里，美国的政治光谱由人们是否支持或反对亚历山大·汉密尔顿的大胆计划来定义。

杰斐逊的反驳

当新任国务卿于1790年3月21日抵达纽约并在梅登巷安顿下来时，美国政治生活中的分歧进一步加大。托马斯·杰斐逊——高大、瘦削、满脸雀斑，红色头发和榛色眼睛——在过去五年里担任美国驻法国大使。这位弗吉尼亚种植园主的生活方式与共和主义的简朴相去甚远。从巴黎，他运回了68个装满昂贵法国家具、瓷器和银器的箱子，以及书籍、画作和印刷品。他还带回了288瓶法国葡萄酒。为了满足他对法国食物的渴望，他请来了詹姆斯·海明斯（萨莉的兄弟）来做饭，海明斯曾在巴黎的厨师那里学习过。

与这种贵族风格形成对比的是，杰斐逊心中珍视着一个作为田园诗般纯真的美国的愿景。到达纽约后，这位彬彬有礼但又多疑的杰斐逊决定，国家在他缺席期间已经被腐化，而“对君主制的偏爱显然是富裕纽约人中最受欢迎的情感”。这个城市在他看来充斥着忠诚派和贪婪的政府证券投机者——他们都崇拜汉密尔顿，视其为自己的偶像。

杰斐逊比汉密尔顿小十二岁，汉密尔顿在杰斐逊撰写《独立宣言》时还是一名小型炮兵上尉。当杰斐逊抵达纽约时，汉密尔顿已经在“歧视”辩论中击败了麦迪逊，并与他的融资计划其他部分迅速推进。杰斐逊担心这个计划会在通过它致富的投机者中为汉密尔顿创造一个极为忠诚的追随者。他确信国会议员们也在参与政府证券的交易，并且“即使在这个我们政府的诞生之际，仍然发现一些成员卑鄙到将他们的职责屈从于个人利益，而不是关注公共利益。”杰斐逊嘲笑汉密尔顿打算偿还政府债务的想法。“我希望债务明天就能偿还，”杰斐逊对华盛顿说。“他希望债务永远不被偿还，而是始终成为腐蚀和操控立法机构的工具。”这一指责与汉密尔顿在他的报告中的明确言辞相悖。

意识到对美国革命的严重威胁，杰斐逊与麦迪逊结成了共同阵线，后者现在是众议院的地面领导者，因为关于联邦“承担”2500万美元州债务的辩论如火如荼。在二月到七月的四个不同场合，灵巧的麦迪逊挫败了通过承担的尝试，抱怨他的家乡州和其他一些南方州已经偿还了大部分战争债务，如果“在尽了他们的责任后”，被迫“为那些没有同样尽责的州做贡献”，将会受到惩罚。对汉密尔顿来说，麦迪逊似乎是在为他的维吉尼亚选民发声，而不是像在联邦党人文集中那样，为国家的福利。

由于假设是他生死攸关的问题，汉密尔顿以特别的冲动投入到这场激烈的斗争中。财政部长在联邦大厅无处不在，向国会议员宣传假设，并填满画廊以支持者。凭借他旋转的精力，他遭遇了来自担心强大行政部门的国会议员的巨大抵抗。4月12日，众议院否决了假设，两周后停止了辩论。到6月初，计划似乎胎死腹中，汉密尔顿开始寻找一个可以挽救他计划关键的妥协方案。

他抓住的问题是国家首都应该位于何处这一分歧性问题。在制宪会议上，代表们决定在一个未指定的位置创建一个10平方英里的联邦区。其选址是一个重大决定，因为这将为所选地区带来巨大的财富、权力和人口。这也将影响联邦政府的风格，因为它必然会吸收周围地区的一些政治氛围。国家首都的问题也作为一个代理，反映了美国是否应该承担城市或农业特征的更根本问题。所有这一切的复杂性在于，预计一个临时首都，可能是纽约或费城，将在永久首都准备好之前作为临时政府所在地。尽管汉密尔顿有着全国性的倾向，他希望纽约至少能成为临时首都，而他的对手则称这个城镇为“汉密尔顿城”。

在1790年春季，关于假设和国家首都的争吵变得如此激烈，以至于似乎联盟可能会解散。在汉密尔顿推动的两项政策中——州债务的假设和纽约作为首都的选择——他认为假设无疑更为重要，因为这将不可逆转地将各州绑在一个持久的联盟中。他试图与南方人和宾夕法尼亚人达成交易，以假设投票交换首都的承诺。宾夕法尼亚和弗吉尼亚的代表团达成了一项初步谅解：费城将成为临时首都，而波托马克河上的一个地点将作为永久首都。

在这种已经形成共识的背景下，我们必须评估杰斐逊关于设定波托马克河畔首都的晚餐交易的著名轶事。根据杰斐逊的说法，当他在华盛顿的住所外遇到衣衫褴褛的汉密尔顿时，北方各州威胁要“脱离和解散”。通常，汉密尔顿衣着考究、风度翩翩；而现在，让杰斐逊惊讶的是，他显得沮丧且不修边幅。“他的神情阴郁、憔悴而沮丧……甚至他的衣着也显得粗俗和被忽视。”汉密尔顿似乎绝望了。

“他在总统的门前来回走动了半个小时，”杰斐逊继续说道。“他悲惨地描绘了立法机关所处的情绪；那些被称为债权州的人的厌恶；他们成员的脱离和各州分离的危险。他观察到，行政部门的成员应该齐心协力；尽管这个问题不在我的职责范围内，但共同的责任应该使其成为共同的关切……我向一些朋友的判断和裁量提出的呼吁可能会改变投票结果。”

汉密尔顿暗示，如果假设失败，他可能不得不辞职。杰斐逊平静地告诉汉密尔顿，他“对整个问题真的很陌生”——杰斐逊擅长将自己呈现为一个政治 天真者——但他邀请财政部长第二天到他家共进晚餐以讨论此事。

如果我们要相信杰斐逊的故事，1790年6月20日在梅登巷举行的晚餐确定了首都的未来地点。这可能是美国历史上最著名的一餐，客人包括杰斐逊、麦迪逊、汉密尔顿，以及可能还有一两位其他人。在一个多月的时间里，杰斐逊一直受到偏头痛的困扰，但他以令人钦佩的礼貌主持了晚宴。麦迪逊重申了假设惩罚了弗吉尼亚州和其他已妥善解决债务的州的论点。但他同意支持假设——或者至少不反对——如果能交换一些重大让步。达成了一项协议，费城将作为临时首都十年，随后永久迁移到波托马克。麦迪逊还为弗吉尼亚州在与联邦政府的最终债务结算中赢得了丰厚的让步。作为交换，汉密尔顿同意尽最大努力让宾夕法尼亚州的国会代表团接受南方首都。

1790年7月10日，众议院批准了《居住法》，指定费城为临时首都，波托马克河为永久地点。宾夕法尼亚州的威廉·麦克莱参议员感到失望，认为汉密尔顿现在权力无比：“他的角斗士们……在这个地方浪费了我们几个月的时间……一切，甚至是委员会的命名，都是由汉密尔顿和他的投机者团队预先安排好的。”7月26日，众议院勉强通过了假设法案。著名的晚宴交易发挥了其政治魔力。

回想起来，这对汉密尔顿、麦迪逊和杰斐逊来说是一个辉煌的时刻。他们设计了一种政治家式的解决方案，避免了联邦的解体。然而，在这个理想化的共和国黎明时刻，这种妥协引发了愤怒的咆哮。宾夕法尼亚代表托马斯·菲茨西蒙斯担心“在费城会有人向他投掷石头”，因为他同意了波托马克作为首都。在曼哈顿的街道上，宾夕法尼亚人忍受着行人对他们失去临时首都的愤怒辱骂，而纽约市已经开始建设新的总统官邸。

作为州权的主要倡导者，杰斐逊必须为后世辩护他在一项显著增强联邦政府的交易中的角色。他决定将汉密尔顿作为替罪羊，后来向华盛顿描述他在通过假设法案中的角色如下：“我被财政部长欺骗，成为推动他计划的工具，而这些计划当时我并未充分理解，在我政治生涯的所有错误中，这让我感到最深的遗憾。”虽然杰斐逊比他承认的更好地理解了这个计划，但他可能没有像汉密尔顿那样清楚地看到这个计划为美国的联邦权力奠定了坚实的基础。国家政府永远捕获了美国大部分的征税权；各州现在将发现很难挑战联邦在关税上的垄断。相比之下，国家首都的位置在汉密尔顿看来是次要的。并不是说杰斐逊被汉密尔顿欺骗，汉密尔顿以令人眩晕的长度解释了他的观点。只是他被汉密尔顿智胜，后者在其融资计划的技术设计中嵌入了一个持久的政治结构。

晚餐交易是汉密尔顿、杰斐逊和麦迪逊最后一次合作以推进共同议程的时刻。从此，他们发现自己陷入了越来越公开的党派战争。

明智的指导

汉密尔顿的融资计划的效果是瞬时的、广泛的，对许多观察者来说是奇妙的。丹尼尔·韦伯斯特后来这样赞美汉密尔顿的公共信用报告：“美杜莎从朱庇特的脑海中诞生的神话，几乎没有比美国金融体系从亚历山大·汉密尔顿的构思中迸发出来更突然或更完美的了。”在汉密尔顿的明智指导下，美国在贷款上的利率从6%骤降至4%，国家从欧洲信用市场的弃儿变为值得主权国家享有的最佳利率。随着外国资本流入以资助商业和农业，国内经济蓬勃发展。

汉密尔顿体系的成功，远未平息批评者，反而让他们更加警觉。财政部长不得不多次对抗对他认为国家债务可以成为国家祝福的信念的故意扭曲。到1793年夏天，他秘密地在公共刊物上为自己的计划辩护，隐藏在各种罗马笔名后面。他否认政府债务总是好事，并认为“特定和临时的情况可能在某个时候使得债务有利，而在另一个时候可能是有害的。”他还指责杰斐逊派的虚伪，反对税收和债务：“某些类型的人希望摆脱债务，但反对所有用于偿还债务的税收。”

作为最伟大但也是最具争议的财政部长，汉密尔顿并不打算安静地离开办公室。在1795年1月他离职的前夕，他鼓起勇气撰写了一份关于政府财政的最后一份详尽报告，并勾勒出一个雄心勃勃的未来方向。债务仍然是一个合法的担忧，55%的联邦支出被用于偿还债务。在他给国会的告别信中，汉密尔顿揭穿了反对者的虚张声势，并提出了在30年内消除公共债务的计划。他希望通过新的税收法案，并使旧的税收法案永久化，他细致地辩称他一直在努力尽快减少债务。

此后，亚历山大·汉密尔顿从未错过警告政府债务潜在危害的机会。作为华盛顿1796年告别演说的代笔，他劝告他的同胞们避免“债务的积累，不仅要避免支出的机会，还要在和平时期积极努力偿还不可避免的战争可能造成的债务。”他不希望他们将“我们自己应该承担的负担抛给后代。”汉密尔顿和华盛顿的话语在岁月中回响，似乎从未失去其时效性。

摘自 亚历山大·汉密尔顿*，作者：罗恩·切尔诺。由企鹅出版社出版，2004年4月，版权归罗恩·切尔诺所有，经过梅兰妮·杰克逊代理有限公司的许可转载。*