《公正与平等？》 - 彭博社

Windridge猪场位于澳大利亚新南威尔士州。F. Hoffmann-La Roche Ltd.（RHHVF ）的总部位于瑞士巴塞尔。因此，当Windridge和其他11家外国公司在2000年对Hoffmann-La Roche及三十多家海外牲畜维生素制造商提起集体诉讼，指控其价格操纵时，案件在哪里提起？在华盛顿特区。

随着全球化成为生活的事实，美国法院迅速成为海外受害者的首选论坛。由海外原告提起的产品责任诉讼、民事反垄断索赔和人权案件，基于在美国以外发生的指控不当行为，似乎都在上升。例如，墨西哥人和委内瑞拉人已在美国对布里奇斯通/火石公司提起数百起诉讼，涉及在这些国家制造、销售和使用的轮胎。尽管确切的数字难以获得，但人们担心外国诉讼的浪潮可能会使美国法院不堪重负，并使公司面临更广泛的责任。“如果任何人都可以在美国起诉，那就是美国朝着成为世界法庭迈出的一步，”前联邦贸易委员会主席罗伯特·皮托夫斯基说，他是Hoffmann-La Roche法律团队的成员。

但消费者活动家、人权组织和一些商界人士对这一发展表示赞赏。与他们的外国同行相比，美国法院透明、高效且有效。它们是某些类型的消费者保护和公司不当行为索赔的唯一可用场所。“真正的问题是我们如何让跨国公司对其行为负责，”前世界银行首席经济学家约瑟夫·E·斯蒂格利茨说，他已对Hoffmann-La Roche提交了一份友好意见书。

卡特尔利润。 现在美国最高法院正在对这一辩论进行审议。4月27日，最高法院将听取关于维生素价格操纵诉讼，F. Hoffmann-La Roche Ltd.诉Empagran，是否应在美国法官面前继续进行的辩论。这是本届法院关注国际争端问题的三起案件之一。美国商会已在所有三起案件中提交了法律文件，要求法院大幅限制对美国法律系统的访问。

在牲畜维生素价格操纵案件中，Windridge及其支持者辩称，美国法律系统是世界上唯一拥有足够强大反垄断法的系统，可以遏制全球价格操纵。他们指出，Hoffmann-La Roche和其他卡特尔成员从其涉嫌非法活动中获得了超过100亿美元的利润，但在全球范围内支付的罚款不到50亿美元——这对未来的不当行为几乎没有威慑作用。斯蒂格利茨表示，美国法院对价格操纵可提供的三倍赔偿可以纠正这种不平衡。

与此同时，英国和其他六个外国政府已提交法律文件支持Hoffmann-La Roche。他们指责美国干涉他们的内政。而美国司法部也提交了反对原告的法律文件，称美国的民事诉讼威胁使得在反垄断调查中更难获得外国公司的合作。如果举报一个卡特尔会让你面临三倍赔偿，为什么还要揭发呢？

监管公司。 对美国企业同样重要的是Sosa诉Alvarez-Machain，这是最高法院首次试图界定1789年外侨侵权索赔法（ATCA）的范围。虽然Sosa涉及一名墨西哥公民声称他被毒品执法局错误逮捕的案件，但该裁决可能对商业产生影响。近年来，人权活动人士开始利用ATCA来监管违反国际法的企业行为。例如，优科公司（UCL）因涉嫌与该国军政府勾结在缅甸使用奴工而受到针对。针对其他公司的类似案件也已被提起数十起。Sosa的口头辩论于3月30日进行。

本学期的第三个关键案件，英特尔公司诉先进微设备公司，涉及一个主题的变奏：它集中于美国公司在外国法律程序中的争议。2000年，AMD向欧洲委员会投诉英特尔滥用其在微芯片市场的地位。由于欧洲法律没有给AMD提供获取该公司声称将支持其案件的文件的途径，AMD利用了一项1964年的法律，该法律允许美国法院在非美国法律程序中提供协助。批评者称AMD在滥用该法规；辩护者则认为它将高调查标准输出到海外。

这三个案件将大大决定美国法院在全球化时代的界限。随着外包和电子商务等强大力量侵蚀国家边界的重要性，最高法院将不得不决定是否希望在美国周围建立法律壁垒。

作者：洛林·沃勒特，华盛顿