赞美迅猛增长 - 彭博社

作者：迈克尔·J·曼德尔

在过去一年中，美国经济增长了4.9%，是自1984年以来的最大增幅。标准普尔500指数在同一时期上涨了20%，而家庭财富已超过2000年的峰值。而且，美国人拥有充足的购买力——自2000年以来，人均消费支出增长了9%。

然而，随着选举季节的升温，左右两派的经济学家和政治家都对美国经济的未来前景发出了严峻警告。令人担忧的原因包括：巨大的预算赤字、不断膨胀的医疗保险和其他福利的未来成本预估、良好工作的流失到印度和中国，以及海外军事活动和国内安全措施增加所带来的负担。

最终，我们面临的问题是对我们的经济命运是持乐观态度还是悲观态度。1990年代的美好时光——低失业率、快速的工资增长和飙升的股市——能否重现？还是那个时代只是昙花一现，是失控的泡沫心态的产物？我们会腾飞还是挣扎？

这里是直接的答案：美国人在未来10年、20年甚至30年内的繁荣能力并不依赖于预算赤字或几十万个工作岗位流失到其他国家的潜在可能性。相反，我们的经济未来与我们能否提出更多与互联网规模相当的技术突破密切相关。这种大规模的创新推动增长，创造新的工作和产业，提高富人和穷人的生活水平，并开启全新的可能性。这就是我所称的“繁荣增长”。

我们怎么能如此确定这一点？历史和经济研究的教训非常明确。从长远来看，像美国这样高度发达国家的经济进步主要依赖于技术进步。正是接连不断的创新——包括电力、电话、广播、汽车和抗生素——在20世纪上半叶彻底改变了生活。相比之下，1970年代经济上重要的创新的干旱——包括核能作为廉价能源来源的意外失败——帮助拉低了增长。互联网在1990年代的兴起与家庭收入的最大增长和30年来贫困的最大下降并非巧合。

展望未来，如果我们不想在问题中淹没，依赖技术驱动的增长是至关重要的。互联网非常棒，但仅靠它无法推动长期增长。如果没有医疗科学的节约成本突破，就无法在不使年轻人破产的情况下为一代老龄化的美国人提供医疗保健。如果没有创新公司创造的新产业，就无法产生足够的良好新工作来替代流失到国外的工作。如果没有能源生产和分配的突破，就无法为工业化国家提供廉价电力，同时为发展中国家提高生活水平所需的能源提供支持。而且，如果没有快速增长，就无法同时为国防和婴儿潮一代的退休支付费用。

慢慢消逝

好消息：如果我们愿意致力于以创新为驱动的蓬勃增长，那么对下一个十年及未来的乐观态度是合理的。所有的要素都已具备。潜在的技术突破正在水面下酝酿。仅举几例：可能彻底改变日常生活的无线和宽带连接、能够与传统能源竞争的太阳能、实际上降低医疗成本的生物技术进展、逐个原子构建有用物体的纳米技术——这改变了制造的性质，并使在美国再次生产物品变得具有成本效益，以及商业上可行的太空旅行。这些新技术尚未准备好进入主流市场，但在接下来的10年里，至少有一个准备好的机会是相当大的。

另一个期待强劲增长的理由是全球对研究和开发以及教育的承诺不断扩大。随着越来越多的聪明人致力于新想法，全球创新的速度上升——由于想法在国界间自由流动，美国也因此受益。

在美国私营部门，研发支出占国内生产总值的比例在1990年代后半期大幅上升。尽管过去几年私人研发支出略有减弱，但仍接近历史高位。在亚洲，中国的研发支出现在超过任何欧洲国家，而印度则位列全球前十。同时，随着人们逐渐意识到大学是获取在快速变化的世界中繁荣所需的高级技能的地方，欧洲和亚洲的大学毕业生人数也在上升。

美国金融系统的性质也是一个乐观的原因，赋予了这个国家独特的竞争优势。与其竞争对手不同，美国拥有一套发达的私人市场——以风险投资和高收益债券为主——用于资助前沿研究、促进创新初创企业和新业务的发展。

美国金融系统的这些能力代表了一个重大进步。资本主义的本质在于它如何筹集和分配资本。如今，美国能够迅速将资源引导到技术变革的领域。这吸引了来自世界各地的新想法和聪明的人，加速了技术变革，创造了就业机会，并形成了其他国家无法匹敌的竞争优势——无论他们的工资多么低。

坏消息是：增长的敌人无处不在。在政治左翼和右翼，大家对技术变革都有深刻的不安。自由派指责技术造成了不平等和失业。赤字鹰派担心新医疗技术将意味着更高的医疗费用。环保主义者担心转基因作物的负面影响。道德主义者担心技术为潜在的不道德和腐败活动打开了大门，例如人类克隆和互联网色情。

也许最令人惊讶的是，经济学家本应是增长的最大支持者，却主要忽视或轻视技术变革的重要性。教科书、流行著作以及主要经济学家的公开声明往往集中在预算赤字、储蓄和税收等主题上，而对技术——经济增长的主要引擎——却轻描淡写。其结果是削弱了公众对研发资金和其他创新关键政策的支持。从这个意义上说，经济学界无意中成为了增长的敌人。

可怜的继子

在任何一个政党中找到真正的成长朋友也很困难。共和党和民主党无休止地争论减税和预算赤字，尽管几乎没有确凿的证据表明这两者对长期增长有多大影响。相比之下，技术驱动的增长就像可怜的继子，几乎没有得到政治家们的时间、精力和资金。根据美国科学促进会最近的分析，布什总统最新的预算提案在未来五年内要求政府对非国防研发的实际资金减少。而加速技术变革的合理提案在布什或凯瑞的总统竞选中几乎缺席。

换句话说，可以称之为硅谷心态的东西——偏爱实验、创新和变革——今天面临着敌对的气候。也许这不应该让人感到震惊。蓬勃发展的技术驱动增长对现状造成了冲击——对那些从维持现状中受益的大公司和政治捐助者来说也是如此。技术代表了一种深刻威胁的变革力量。

然而，毫无疑问，创新对于生产力、工资、就业和国际竞争力是绝对不可或缺的。考虑一下生产力：在过去50年中，每小时产出年均增长2.2%。根据劳工统计局（BLS）的数据，机械、设备和其他物质资本的投资约占这些增长的40%。对劳动力的升级——包括教育和经验——占进一步的10%。

生产力增长的另一半来自哪里？主要是技术和商业创新。如果没有这些，经济将会小得多，生活水平将会低得多，军事或国内优先事项（如医疗保健）可用的资源也会更少。

此外，创新时期通常会提高贫困和工人阶级的工资。在20世纪初，像汽车制造这样的创新产业能够支付最高的工资。亨利·福特在1914年将他的工厂日工资提高到每天5美元，而当时工厂工人的工资不到2.50美元。最近，快速增长的科技行业在1990年代引领了工资的快速增长。

就业增长也与创新密切相关。通常，大的技术突破会创造出新的、盈利的行业，这些行业需要大量工人并愿意支付高薪。实际上，可以逐一列出美国劳工统计局发布的行业，并识别出哪些过去的创新导致了哪些工作。也许有900万美国人从事汽车和飞机的制造、销售或服务。还有400万人直接参与制造高科技设备、销售它或帮助人们处理它。这个列表还在继续。

今天劳动市场疲软的一个重要原因是，过去几年没有出现新的创造就业的技术突破。科技行业仍在从1990年代的过山车中恢复，而其他领先行业尚未站出来取而代之。

此外，预测哪项技术将成为下一个重大突破是很困难的。有很多候选者——生物技术、电信、纳米技术、能源、太空——但在每种情况下，巨大的经济潜力都被同样严峻的障碍所平衡。生物技术已经取得了快速的科学进展，但开发重磅产品比预期的要困难得多且成本更高。新能源技术的需求对每个人来说都是显而易见的，但太阳能和燃料电池目前都还没有经济可行性。商业开发太空提供了巨大的机会，但将物体送入轨道的成本仍然太高。而电信行业虽然快速增长，但仍然面临着监管和经济障碍，这些障碍减缓了宽带的普及，使美国的无线系统变得支离破碎。

克服障碍

在未来5到10年内，这些技术中的任何一种都很难成为下一个重大突破。但与其他国家不同的是，美国可以同时在所有这些领域投入大量资源——资助研究、初创企业和新产品开发——同时承受失败带来的经济损失。这就像在轮盘赌中对多个数字下注——至少有一个成功的几率大大提高。更重要的是，美国金融系统的灵活性意味着任何有前景的技术或产品都可以获得资金，即使它威胁到现有公司。一旦这些技术中的任何一种接近商业可行性，资源就会到位，其经济影响也会加速。

但是，蓬勃增长战胜其敌人的胜利并不是必然的。在历史上，创新的敌人常常抑制技术变革。正如经济历史学家乔尔·莫基尔在他1990年的书《财富的杠杆》中所写：“技术进步就像一种脆弱而脆弱的植物，其繁荣不仅依赖于适当的环境和气候，而且其生命几乎总是短暂的。它对社会和经济环境高度敏感，容易受到相对较小的外部变化的阻碍。”

为了增加蓬勃增长的机会，我们需要新的经济政策目标——以及足够勇敢支持这些目标的政治家。首先，我们必须通过更加关注鼓励基础和应用研究、创新新创业公司的形成以及技能劳动力的发展来促进技术变革。相反，我们需要减少对预算和贸易赤字的辩论，更加理解美国的伟大始终依赖于其拥抱技术和变革的能力。

还需要一种不同类型的宏观经济政策。在过去的50年里，宏观经济学家一直专注于平滑商业周期的起伏。这仍然是避免深度衰退的首要任务。但是，像1990年代那样的技术驱动的繁荣应该受到鼓励。尽管“热”运行经济确实存在风险——之后可能会出现崩溃——但为创新和冒险提供更好条件的好处远远超过了其缺点。

但是，这种以增长为导向的政策在没有同样专注于提供更多经济安全的情况下是不可行的。快速的技术变革本质上让人感到恐惧，因为它有可能摧毁他们的工作并颠覆他们的生活方式。因此，蓬勃的增长必须与经济安全并行。公平和透明至关重要。如果我们希望人们支持技术变革——作为投资者、作为工人、作为消费者、作为选民——他们必须感到有一个公平的竞争环境，并且没有关键信息被隐藏。

接下来，我们必须减轻受到金融或技术动荡影响的美国人的痛苦。需要某种形式的收入保险，这将超越失业保险，并提供对收入下降的保护。提供这种保护的一种方法是修改税制，允许人们在税务上利用几年的收入平均。这种策略意味着，某一年表现良好而下一年表现不佳的人可以在两到三年内进行平均，从而最终支付较低的税率。在1997年，税法被修改以包括对农民的这种规定，但需要扩大到所有人。结果将是对那些失去工作或被迫接受低薪工作的人——尤其是中高收入纳税人——的大额退税。

最重要的是，我们必须加强安全网，以允许美国人在支持技术驱动的增长时，不必担心这会剥夺他们的工作和福利。特别是，一个快速增长、充满活力的经济能够为每个人提供至少最低水平的医疗保障。

在这个新世界中，需要一个围绕促进经济增长和促进经济安全与公平的政策建立的政治联盟。这个联盟将跨越党派界限，涵盖所有受益于技术驱动增长的群体：在股市中投资的投资者；在快速变化时期蓬勃发展的受过教育的管理者和专业人士；能够借助繁荣改善生活的低技能工人。

最后，也许最重要的是，我们必须拥抱新技术带来的热情，并放弃认为过度增长对我们有害的伦理观。热情不是一种必须根除的性格缺陷。相反，它是一个技术活跃经济的基本动力。

认为美国经济在1980年代已达到成熟状态的经济学家们被互联网和技术繁荣所证明是错误的。我们不知道下一个山丘后面有什么。无法证明地平线之外有新的机会。但拥抱热情的增长有助于确保我们的孩子生活在可能性时代，而不是不确定性时代。

改编自《理性热情：消除增长的敌人以及未来为何比你想象的更美好》，作者：迈克尔·J·曼德尔。由哈珀·柯林斯出版，2004年5月。版权归迈克尔·J·曼德尔所有，2004年。

迈克尔·J·曼德尔是*《商业周刊》的首席经济学家。他的前一本书《即将到来的互联网萧条》*于2000年9月出版。