评论：不会发生的医疗保健灾难 - 彭博社

人们普遍认为，医疗成本的上升将成为下一代的沉重负担。例如，医疗保险的最新报告预测，其成本将从今天的国内生产总值的不到3%上升到75年后的近14%。

人们对医学技术进步能否减轻这些上升的成本也几乎没有信心。相反，新技术似乎需要巨额的支出。尽管科学在解开人类基因组方面取得了重大进展，但由此产生的新药物的生产成本却很高。

但在得出技术无法降低成本的结论之前，让我们回顾一下历史。在1980年代和90年代初的个人电脑繁荣时期，人们对信息技术的回报也提出了同样的质疑。人们看到在计算机和软件上的支出巨大——超过国内生产总值的3%——却没有明显的效率提升。经济学家称之为“生产力悖论”，甚至提出计算机降低了效率，因为它给人们提供了更多在工作中闲逛的机会。1987年，诺贝尔奖得主罗伯特·M·索洛著名地说：“你可以在任何地方看到计算机时代，但在生产力统计中却看不到。”

然而，信息技术的回报确实存在——只是比预期的时间更长。英特尔公司（INTC ）在1971年推出了第一款微处理器，但真正的生产力提升花了25年才显现出来。现在这一点对每个人来说都是显而易见的。

今天，生物技术可能正处于1980年代信息技术所处的位置：一种仍然昂贵且尚未成熟的技术。基因泰克（DNA）在1982年才将第一种重组DNA药物推向市场。如果生物技术遵循信息技术的相同路径，那么医疗生产力的真正提升——以每位患者的成本来衡量——应该会在本十年末期到来。

虽然技术变革的性质很难预测，但我们已经可以看到这些提升可能发生的曙光。例如，生物技术制造的改进可能会降低成本。更好地理解为什么只有一些癌症患者能从治疗中受益，可能会使医生在开处方昂贵药物时更加高效。而可植入心脏除颤器等设备的尺寸和费用持续缩小，可能有助于缩短住院时间。

当前的预测并未考虑这些新技术的降本潜力。相反，大多数分析师假设近年来的模式——医疗成本超过GDP的增长——将无限期持续。这就是为什么长期预测显示医疗保健作为GDP的份额将呈爆炸性增长。

但在医疗保健这样一个动态行业中，将当前趋势外推到长期未来是一个错误。为了看出这些假设是多么荒谬，让我们将相同的方法应用于信息技术的未来。在过去10年中，企业在技术上的支出每人每年增长6.6%，而人均GDP仅增长4%。如果我们遵循医疗保健分析师的思路，延续这一趋势，我们得出一个荒谬的结论：在75年后，信息技术将占据几乎29%的GDP。

此外，大多数长期预测使用的预测方法排除了美国能够通过经济增长摆脱医疗支出压力的可能性。医疗保险受托人和大多数其他分析师一样，假设从长远来看，每位受益者的医疗成本将以比人均GDP快一个百分点的速度增长。例如，如果人均GDP每年增长3.5%，分析师假设医疗成本将上升4.5%。或者，如果GDP每年猛增5.5%，医疗成本将激增6.5%。

在这些假设下，经济就像一只追逐机械兔子的灰狗——它永远无法追上医疗成本。这就是为什么大多数预测得出更快的经济增长实际上会导致更大的医疗保险赤字的结论。然而，实际上，没有理由认为更强劲的增长会自动转化为更多的医疗支出。

事实上，最大的危险是增长放缓和缺乏技术创新。长期经济增长率的下降可能导致蛋糕变小，使支付医疗费用变得更加困难。而缺乏技术突破可能会使今天这种劳动密集型、以医院为基础的系统仍然存在——这是一种不可持续的长期安排。

没有人说医疗费用是一个小问题。但支付医疗保险和一般医疗费用的负担可能比人们预期的要轻。

作者：迈克尔·J·曼德尔