评论：加州公共雇员退休系统：过于激烈？ - 彭博社

在Progressive Corp.（PGR）的股东会议上，首席执行官Glenn M. Renwick正在寻求连任董事会，但加利福尼亚公共雇员退休系统并不同意。这个巨大的养老金基金拒绝支持他，理由是存在可能影响他判断的“商业关系”。

一项甜蜜的交易？丰厚的咨询合同？并不是。Progressive去年从Fiserv Inc.（FISV）购买了软件，而Renwick是该公司的董事。费用为3,595美元——这仅占Fiserv收入的0.0001%。

如果Renwick感到不满，他并没有表态；他拒绝评论。但他并不孤单。今年在2,400家公司中，CalPERS对90%的投资组合中的董事们都拒绝支持——许多人的过错微乎其微。

大多数是审计委员会成员，他们允许审计师进行咨询——这可能会成为忽视问题的诱因。其他人则存在出席缺口或小的利益冲突。CalPERS希望将这些问题提上日程。发言人Patricia K. Macht表示：“我们投票良心的方式是对那些董事投反对票。”

如果CalPERS想引起失职董事的注意，它做到了。但如果它想要持久的改变，针对最糟糕的董事会更好。通过指责所有人，CalPERS冒着边缘化自己声音的风险——成为“狼来了”的养老金基金。

更重要的是，加州公共雇员退休系统（CalPERS）的方法可能会适得其反。证券交易委员会正在考虑让股东更容易提名董事会候选人。商业利益对此感到愤怒，称这一举措将导致混乱。CalPERS的无投票运动证实了他们最糟糕的担忧，并为他们提供了一个有力的论据，反对几十年来最重要的改革之一。商业圆桌会议主席约翰·J·卡斯特拉尼（John J. Castellani）表示：“这是一个过于激进的广泛议程。”

此外，卡斯特拉尼和其他人表示，这反映了CalPERS的亲劳工议程。他们指出，在一次激烈的超市罢工后，CalPERS对Safeway Inc.（SWY）的攻击。工会主导的CalPERS拒绝支持首席执行官史蒂文·A·伯德（Steven A. Burd）和与该超市有商业关系的两位董事，尽管他们都赢得了连任。CalPERS是在Safeway已经同意更换另外三位董事会成员后采取行动的，这使得一些人得出结论，认为这次攻击是对Safeway强硬罢工立场的报复。美国企业研究所经济政策研究主任凯文·A·哈塞特（Kevin A. Hassett）表示：“这是旨在进一步推动劳工目标的股东行动主义。”

理论上，CalPERS对咨询审计师的立场是正确的：他们不应该这样做。但并不是每个允许这样做的公司都是同样错误的。审计师进行一些非审计工作，例如税务服务，是合理的。这就是为什么国会在萨班斯-奥克斯利法案中做出这一例外，并附加了许多保障措施。而且虽然咨询费用超过审计费用是一个问题，但并不是CalPERS提到的每家公司都是如此。在可口可乐公司（KO）和商业周刊母公司麦格劳-希尔公司（MHP）中，CalPERS针对审计委员会成员，尽管这两家公司的咨询费用在2003年有所下降，占所有费用的不到一半，并且大部分是用于税务服务。

加州公共雇员退休系统（CalPERS）对董事冲突的强硬立场也有其道理——除非这些冲突不再存在。在威瑞森通信公司（VZ），CalPERS 针对桑德拉·O·穆斯，引用了该公司与她前雇主波士顿咨询集团的关系。但该关系在三年前就已结束，这根据纽约证券交易所的规则消除了冲突。在洛克希德·马丁公司（LMT），CalPERS 将詹姆斯·R·乌克罗皮纳作为目标，因为该公司从他的前律师事务所获得法律服务。他在2000年离开了该事务所。

CalPERS 表示希望不当的公司能够改变；已有50家公司进行了改进或正在考虑改进，包括Gap（GPS）和美国运通。马赫特认为，某些董事的例外会削弱这一运动：“我们会被指责为有神圣的牛。”

确实，CalPERS 在其强硬的做法上并不孤单。面对成千上万的公司进行评估，依赖数据来决定是很诱人的。但教条式的方法削弱了 CalPERS 的可信度，并抹黑了那些正在取得进展的公司。针对性的做法同样有效。考虑到建筑工会基金在33家公司提出了咨询问题，21家公司同意进行更改——而且没有一票反对。

西奥多·罗斯福会称之为温和发言并持有大棒。这是 CalPERS 应该好好学习的一个教训。

路易斯·拉维尔