一场党派游戏的抓捕！ - 彭博社

在汤姆·德雷之前的19年里，他是一名德克萨斯州的灭虫师。但这位共和党多数党领袖的真正使命可能是作为一名只有一种颜色的房屋画家——红色。去年，德雷推动了一项大胆的重新划分德克萨斯州国会选区的计划，这可能会将该州的众议院代表权交给共和党。

七名白人民主党现任议员被重新分配到压倒性共和党的选区，而其他民主党选区则被填充了少数族裔选民，以减少他们在其他地方的影响力。奥斯丁这个自由的绿洲被切割成三个超现实的选区，从休斯顿延伸到墨西哥边境。你好，达利。再见，民主党。由于退休、一次党派转换以及重新划分选区带来的艰难斗争，至少七个民主党席位可能会落入共和党手中。

当然，选区划分的操控可以追溯到共和国早期——确切地说是1812年，马萨诸塞州州长埃尔布里奇·盖里的杰作。但德雷的重新划分在两个方面值得注意。首先是德克萨斯州共和党利用计算机技术绘制最大化党派优势的地图的能力。其次是选区线在2000年人口普查后已经被重新划分。因此，德雷及其团队无视了通常在每十年一次的人口普查后只调整一次选区的惯例。

不具代表性的众议院

传统上，重新划分选区更多的是一种艺术而非科学，但现在已经变成了一种“打邻居”的视频游戏。计算机允许一个有党派倾向的艺术家筛选人口数据和投票模式，以惊人的精确度绘制新的选区线——甚至可以精确到一个特定的公寓大楼或拖车公园。

有创意吗？是的，但这对政治体制非常不利。由于选区划分不公，435个众议院选区中只有35个选区是有竞争的。再加上现任者筹集大量资金的能力，你就会发现这个系统偏向于现状：在2002年，第一届重新划分选区后的选举中，98.2%的现任者赢得了连任。“在90%以上的选区中，不是选民选择他们的代表，而是代表选择他们的选民，”美国大学历史学家艾伦·J·利希特曼说。“众议院几乎没有民主。”

这对两党领导人来说几乎没有什么担忧，他们会被诱惑去效仿德莱，立即在州长和州立法机构易手的那一刻开始重新划分选区。问题是，州立法机构的变化往往是短暂的，因此持续的选区划分战争的阴影笼罩着已经极化的政治格局。

重新划分选区的专家表示，最近的选区划分游戏助长了日益加剧的党派对立，削弱了政治中心，削弱了少数群体的影响力，降低了选民参与度，甚至导致对民主的信任丧失。“竞争较少的选举导致投票率降低，让人们觉得政治完全被锁定，”哈佛政治学家西达·斯科波尔说。“这给一个政党带来一些短期优势，但从长远来看，它损害了政治系统——尤其是在选民失望的时代。”

推动变革

随着越来越多的美国人意识到他们在国会中实际上选择的余地有多小，选民的愤世嫉俗正在上升。而且，并非所有的选区划分都涉及像德莱那样的党派操控。另一种同样令人反感的做法是联合划分，其中两党现任者共谋保护他们的席位，确保其永久性。

例如：加利福尼亚州，民主党和共和党在2001年达成了一项重新划分选区的计划，保护所有现任者的利益，以牺牲挑战者为代价。除了彻底扼杀竞争外，新划分的选区对该州快速增长的墨西哥裔美国人群体尤其是个侮辱，因为几乎没有为拉丁裔打开的机会。结果是可以预见的。在2002年，53个国会选举中只有1个竞争接近——在加里·康迪特丑闻后出现的一个空缺席位。“他们基本上在加利福尼亚州取消了[国会]选举，”选举改革组织投票与民主中心的分析师史蒂文·希尔说。

然而，不公平的选区划分不仅剥夺了那些不幸生活在错误地方的人的权利。它还扭曲了一些州——以及全国的真正党派平衡。在佛罗里达州，布什通过悬挂的选票赢得了总统职位，由共和党立法机构设计的国会选区错误地代表了两个党的真实实力。因此，尽管阿尔·戈尔获得了该州一半的普选票，但他在25个众议院选区中仅赢得了8个。全国范围内，共和党在2000年后的选区划分战争中也轻松获胜。结果是一次总统竞选，戈尔获得了比布什多出50万的普选票，但仅赢得了大约46%的众议院选区。红队得分。

这并不意味着民主党人不玩同样的游戏。三年前，马里兰州的民主党人从康妮·莫雷拉的选区中移除了足够的共和党忠诚者，这位受欢迎的共和党温和派，导致她在2002年以微弱优势落败。

最近，共和党人通过一种新的手段，称为重新划分选区，推动了极限。在州首府权力更迭后，新掌权的共和党迅速重新划定了之前由立法机构或法院达成一致的边界。这在2002年科罗拉多州发生，当时共和党人夺取了州参议院，并试图将两个竞争激烈的选区转变为党派堡垒。科罗拉多州最高法院裁定这一举动无效，认为州宪法限制了重新划分选区的频率为每十年一次。

没有任何宪法障碍阻止德莱和他的团队在共和党在2002年控制德克萨斯州议会后重新划定国会选区。新的地图可能将原本17-15的民主党优势转变为22-10的共和党控制，如果所有目标现任者在11月2日被驱逐的话。历史学家利希特曼表示，持续的修订“威胁到民主的核心”。

事实上，选区划分已经成为一种离心力，将权力送往意识形态光谱的边缘。由于大多数选区由一个党控制，最终的赢家实际上是在由民主党左派或共和党右翼主导的初选中产生的，他们更喜欢冲突而非妥协。

因此，温和的共和党人成为濒危物种。而曾经充满活力的中间派众议院民主党人群体，从二十年前的约70人减少到现在的二十多人。“政治中最大的丑闻不是竞选融资，而是重新划分选区，”民主党领导委员会的阿尔·弗罗姆说。“通过赋予极端派权力，这使得解决重大问题变得更加困难，也使得实现两党改革变得不可能。”

共和党人将这种批评视为政治失败者的嚎叫。他们说，民主党人作为选区划分的高手，几代人以来并没有开始叫嚷，直到人口潮流转向红色。此外，迄今为止，法院采取了不干预的态度。4月28日，美国最高法院支持了一项宾夕法尼亚州的计划，旨在驱逐四名民主党现任者，并创造两个新的共和党席位。

尽管如此，改革者们仍希望公众对不受限制的党派行为产生反弹。这在2000年发生过，当时亚利桑那州通过了一项宪法修正案，将重新划分选区的主要责任从立法内部人士转移到一个蓝带委员会。与新泽西州和华盛顿州的类似委员会一样，该委员会划定了相对平衡的选区。但这并不是一个完美的系统。由于委员可以考虑现任者的情况，他们往往保护现任众议院成员，即使他们在其他地方创造“公平竞争”。

还有更好的办法。在爱荷华州，一个非党派委员会划定紧凑的选区，不给现任者任何特殊优势。自1981年以来，它创造了全国最具竞争力的众议院席位。

国会可以通过禁止最严重的计算机划线行为和限制重新划分选区的频率来进一步推动竞争性选区的形成。在德雷仍然担任众议院多数党领袖的情况下，这不太可能发生。即使是适度的改革也需要公众的强烈反感。随着民主在选区划分过度的面前逐渐衰退，燃眉之急的问题是：愤怒在哪里？