拉丁美洲的增长受限 - 彭博社

作者：马克·韦斯布罗特

拉丁美洲正走向一个不幸的周年纪念：25年的经济增长失败尝试。在过去一个世纪中，包括大萧条在内，该地区没有可比的失败时期。从1960年到1979年，这些经济体以相当不错的速度增长，人均收入增长了80%。尽管拉丁美洲在收入分配方面拥有世界上最糟糕的不平等，但这足以大幅改善绝大多数人口的生活水平，包括大多数贫困人口。

但随后出现了问题，这可能与“华盛顿共识”倡导的政策有很大关系。从1980年到1999年，人均收入仅增长了11%。1980年代被称为拉丁美洲的“失落十年”，该地区的人均收入实际上下降。1990年代仅产生了温和的增长，而21世纪的第一个十年现在看起来也可能被列入缺失之中。根据国际货币基金组织（IMF）对2004年的预测，新十年的前半段（2000-04）显示出五年内整体增长约为1%。

墨西哥的困境。

真令人惊讶，不是吗？人们会认为，在经过25年的改革——开放国际贸易和投资、国有企业私有化、执行预算和货币纪律，以及其他给该地区公民带来相当多痛苦和动荡的措施之后——这些国家应该有所成就。

这个问题受到如此少的关注，实在令人震惊。请记住，2004年也是北美自由贸易协定（NAFTA）成立10周年。尽管一些新闻报道赞扬了墨西哥在过去十年中贸易和外国直接投资的巨大增长，但很少有人提到增长率有多低。

这就像在评估一名职业棒球运动员时不包括他的击球率。他可能是一名出色的外野手和优秀的团队成员，但如果他的击球率是0.125，他就无法进入大联盟。这是对墨西哥在北美自由贸易协定十年期间经济表现的公平类比：人均国内生产总值（GDP）年增长率不到1%——仅为1980年前几十年所取得成就的四分之一。

经济增长——而不是关税降低或平衡预算——决定了人们的生活水平是否高于他们的父母或祖父母。而当经济增长时，至少可以将新收入和财富的更大份额分配给那些生活不太好的人。当经济不增长时，这意味着底层的任何收益都必须以其他人的利益为代价。

充其量也只是平庸。

在被质疑时，“华盛顿共识”改革的辩护者表示，我们真的不应该计算1980年代，因为那时由于1970年代的过度借贷，经济有很多后遗症。他们还说，之前几十年的增长是不可持续的。但拉丁美洲在1950年代以来的30年里有着不错的增长，因此认为这种增长不可持续是难以理解的。韩国在四十年间保持了每人平均超过6%的年增长率——远高于拉丁美洲的最佳水平。无论1970年代犯了什么拉丁政策错误，将其归咎于21世纪的经济失败，都是有些牵强的。

将1980年作为观察拉丁美洲经济表现的分界线是公平的，因为1979年是美国的商业周期高峰，而美国是拉丁美洲约三分之二出口的目的地。但即使我们将焦点限制在1990年代，该地区的增长表现也乏善可陈：十年间人均增长仅为14%。如果在美国享受历史上最长的经济扩张期间，这就是所能取得的最佳成绩，那么就有很大的问题。

很容易看出问题可能出在哪里。看看巴西，曾经是世界上增长最快的经济体之一。从1960年到1979年，其人均收入增长了160%。如果这种增长持续下去，今天这个国家的生活水平将接近西欧。但自1980年以来，其增长率约为之前的八分之一。而在2003年，巴西经济萎缩。

错误的处方。

然而，巴西中央银行目前将短期利率维持在16%。在通货膨胀率约为6%的情况下，这意味着实际利率超过10%。对于一个正在努力从衰退中恢复的经济体来说，这个利率非常高。作为对比，美国联邦储备在经济复苏两年多的时间里将短期利率保持在1%。想象一下，如果它选择11%或12%呢。那时，住房抵押贷款市场不会有太多机会，经济复苏的可能性也会大大降低。

巴西还将其初级预算盈余提高到占GDP的4.25%。同样，这与美国在经济放缓时的做法正好相反。自2001年经济放缓以来，美国的预算盈余从占GDP的2%转变为超过4%的赤字——超过6万亿美元的刺激。

这类顺周期经济政策常常受到国际货币基金组织的推动，该组织由美国财政部主导，以及其合作伙伴世界银行。诺贝尔奖得主经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨喜欢开玩笑说，国际货币基金组织在1950年代的黑板上犯了一个数学“符号错误”——写了一个负号而不是正号——而至今仍未纠正。

如果拉丁美洲要恢复正常的增长路径，就需要更多的独立性和对“华盛顿共识”的偏离。而这可能会出现。但如果更多的政策制定者愿意承认他们可能不知道对南方邻国最好的是什么，那将会有所帮助。

马克·韦斯布罗特是位于华盛顿特区的 经济与政策研究中心 的共同主任。

编辑：帕特里夏·奥康奈尔