是的，华尔街研究更好 - 彭博社

作者：阿梅伊·斯通

华尔街的股票研究争议仍在继续，距离纽约总检察长艾略特·斯皮策对分析师与投资银行家之间利益冲突的调查已经过去两年多，这次调查引发了研究方式的重大改革。

现在有一整套新规则来规范分析师与他们所跟踪的公司以及自己公司的投资银行家之间的沟通。每份研究报告的末尾都包含两页披露，显示在意见变化后股票的表现，以及投资银行客户的评级与该公司覆盖的其他股票的不同。分析师的薪酬现在更多地与业绩挂钩，而与投资银行交易的关系减少，因此薪酬显著下降。

这些改革对公司来说代价高昂，私下里它们遭到广泛嘲笑。更多的变化即将到来，将继续塑造华尔街研究的新纪元。例如，今年夏天，公司将不得不开始与自己的内部研究一起发放独立机构的报告——这是它们与斯皮策及其他证券监管机构在2003年4月达成的14亿美元和解协议中的一项主要条款。

“更多实际分析。”

已经有一件事情应该能让一些私下的嘲讽沉默：华尔街的研究正在变得更好。在过去两年中，它变得更加客观、更加原创和更加准确。“重复性的文字工作减少了，”监测和分发分析师报告的First Call的高级分析师乔·库珀说。“公司正在进行自己的专有研究。实际分析的工作增多了。”

来自StarMine的数据显示，这是一家独立的研究公司，跟踪分析师的股票选择和盈利预测。在1990年代及至2001年，仅有1%的股票被评为卖出。现在，根据StarMine的数据，10家最大的华尔街公司（在2003年4月的和解中涉及的公司）中，有14%的股票被评为最低评级。

此外，StarMine计算出，在2002年，遵循分析师的建议平均对投资组合产生了轻微的负面影响。但在2003年，这将为回报增加2.2个百分点。还不错。（公平地说，到目前为止，在2004年，StarMine发现分析师的建议对回报没有可计算的影响。）

“正确的方向。”

最重要的积极变化在于分析的质量。在过去的坏日子里，不同公司对同一公司的研究往往几乎无法区分。现在，股票报告中的书面评论更加独立，更具启发性，更好地代表了股票的上行和下行潜力，而不是泡沫时代那些被大肆宣传的报告。分析师的报告也更加多样化，反映出分析和研究工具的更多原创性。

在多次采访中，投资组合经理们，华尔街研究的主要受众，证实了这种改善。“这绝对朝着正确的方向发展，”新市场基金的投资组合经理Steve Goddard说。他看到分析师评估股票方式的最大变化。“他们提出了更多现实世界的估值，而不是你看到的那种非常短期导向的空中楼阁式的工作，”他说。

“我看到一个改善的趋势，”大都会西部资本管理公司的总裁兼投资组合经理加里·利森比（Gary Lisenbee）表示，该公司管理着20亿美元的资产。“显然，现在的客观性比以前要好。” 由阿梅·斯通（Amey Stone）撰写

什么是人才流失？

在改革实施时，华尔街的一些最大担忧尚未实现。一些行业观察者认为，这些变化将导致分析师的大量裁员和覆盖公司的数量减少。到目前为止，情况并非如此。

First Call表示，产生的研究覆盖量与之前一样多，部分原因是独立公司纷纷成立来进行研究。目前有4,158家公司被覆盖，较2002年7月的4,257家有所减少。但这种下降可能更多反映了首次公开募股、并购活动和公司私有化的缺失，而不是研究变化。此外，截至6月1日，每家公司平均有6.4名分析师覆盖，较2002年6月的6名有所增加。

另一个担忧是，所有优秀的分析师会因薪酬降低和监管增加而离开这个行业。根据分析师行业协会CFA Institute（前身为投资管理与研究协会）的数据，薪酬从2001年的23万美元降至2003年的15.5万美元。尽管高薪的“明星”分析师已经离开，但他们很容易被替代。

“我不相信存在人才流失，”First Call的库珀（Cooper）说。“可能有过短暂的下降。但每年几十万美元的薪酬仍然是一个非常有吸引力的水平”——足以吸引顶尖的新来者，他说。

近视。

这并不意味着无法取得进一步的改善。StarMine的分析显示，为什么一些人可能会得出仍然存在偏见的结论。在10家顶级华尔街公司中，它们覆盖的股票中，给予买入评级的比例为40%。但在与它们进行投资银行业务的公司中，平均有46%被评级为买入。对于投资银行客户，卖出评级的比例大致相同，但只有41%获得中性评级，而整体为46%，StarMine发现。

投资组合经理们也抱怨研究仍然反映出短期思维——过于关注下一个季度的业绩——而不是他们希望看到的两到五年的视角。“[分析师]总是陷入与企业长期增长无关的短期问题，”Lisenbee说。“我还没有看到这种变化。”

分析师在捕捉盈利上升方面也做得不够好（部分原因可能是因为他们从所覆盖的公司那里获得的信息越来越少）。根据StarMine的数据，自2002年以来，华尔街的研究在预测盈利方面的表现稍显逊色。在2002年，报告发布前60天的共识分析师估计与实际报告的偏差平均为2.2%。到2004年，平均百分比误差已上升至2.8%。

“他们真的错过了。”

当你查看分析师在报告发布前一天对2004年第一季度盈利的预测与实际结果之间的差异时，误差甚至更大。实际盈利平均比预期高出7.9%——这是First Call在任何一个季度看到的最大差异。Cooper认为，准确性下降反映了分析师在关注特定行业时，错过了基础经济中重大变化的持续趋势。“他们总是倾向于错过经济中的拐点，”他说。“第一季度，他们真的错过了。”

马特·凯尔蒙，凯尔莫尔投资的投资组合经理，该公司拥有基准标准普尔500股票指数中的最大名字，他对华尔街研究不屑一顾——无论是在改革开始之前还是之后。对于他所关注的大型、高流动性的公司，他认为证券分析无法增加太多价值，因为市场本身不断重新评估这些股票，以反映所有可用信息。

尽管华尔街的研究有所改善，但是否足够好到投资组合经理和个人投资者愿意为其付费？这是华尔街正在努力解决的问题，因为如今庞大的金融服务公司在努力为研究创造新的商业模式，而这已无法再从投资银行的收益中获得资金。

这些改革仍在进行中。但在这一过程中已经两年，许多修改已经到位，目前的结果是一个令人欢迎的积极变化。

斯通是《商业周刊在线》的高级撰稿人，作为街头智慧专栏作家报道市场

编辑：贝丝·贝尔顿