外交政策：灵活还是无能？ - 彭博社

作者：斯坦·克罗克

6月28日，伊拉克主权的意外提前移交只是布什总统一系列外交政策转变中的最新一次。前一周，关于与北朝鲜的谈判出现了反复。在多年的拖延后，布什政府在盟友的强大压力下，向平壤提出了一些关于北朝鲜如何从放弃核计划中受益的想法。布什团队最初坚持在平壤拆除所有核计划之前不会提供任何好处，但强硬立场的唯一结果是给金正日提供了重新处理废燃料以制造更多炸弹的时间——这并不是华盛顿的利益所在。

随着外交政策在总统竞选中变得比越南战争以来的任何时候都更加关键，一个关键问题是这些政策转变谁受益？是布什总统吗？这可能是克林顿式的三角策略？这将使假定的挑战者约翰·F·凯瑞的立场被削弱，几乎没有批评的空间。毕竟，这些举动让凯瑞处于一个不光彩的位置，他只能说他很高兴布什终于听从了他的建议。

还是这些转变对布什不利，让他在批评凯瑞摇摆不定时失去立场，并损害了他作为一个坚定、原则性领导者的形象？

凯瑞的转变。

布什政府的外交政策在伊拉克到反弹道导弹条约等各方面经历了无尽的变化。白宫曾对联合国安理会在伊拉克的角色不屑一顾，然后又一次又一次地向联合国乞求支持。总统原本打算单方面废除反弹道导弹条约，以便在没有与俄罗斯谈判的情况下推进导弹防御，但随后转变并与莫斯科达成了一项协议。

先发制人的原则——起初可能只在伊拉克有过应用——现在更明显地成为了一纸空文。美国的军队已经无法在伊朗或北朝鲜等地进行行动。各种旋转的理由层出不穷，许多都是由于面对现实时政府意识形态的崩溃所导致。

这一切的影响——如果有的话——要到选举日才能知道。但有一些令人垂涎的线索。我与几位民调专家交谈时，他们表示，只有像我这样的专家和政策研究者才了解布什外交政策的曲折变化。我认为，布什-切尼竞选团队的公关机器也很可能加班加点，让选民了解凯瑞在伊拉克问题上的各种立场。

平局？

这或许可以解释为什么上个月的一项ABC-华盛顿邮报民调（在布什最新的转变之前）显示，总统在坚持立场方面比凯瑞领先21个百分点。但如果公众对凯瑞的变化了解得更好，那可能是因为凯瑞还没有开始关注布什的反转。而且可以理解的是，随着伊拉克成为如此关注的焦点，像ABM条约、先发制人甚至北朝鲜等问题并未引起许多选民的注意。

这并不意味着布什没有付出代价——主要是因为伊拉克和无效重建计划所迫使政府进行的不断改革。ABC-华盛顿邮报的民调在6月17日至20日进行，结果对现任总统来说是毁灭性的。超过一半的美国人表示伊拉克战争不值得打，76%的人认为这损害了美国形象，只有51%的人认为这改善了美国安全。最后一个数字自2003年7月以来下降了11个百分点。

布什在处理恐怖主义方面的支持率从12月的70%下降到50%。而他在更广泛的国际事务处理上的支持率仅为43%，有55%的人表示不支持。凯瑞在谁更能处理恐怖主义的问题上以48%-47%略微领先布什，尽管这一差距在统计上并不显著。

如果布什的外交政策灵活性与这些数据没有直接关系，它仍可能在选举结果中发挥作用。民主党民调专家塞琳达·莱克表示，虽然布什的政策调整“使凯瑞更难以划分差异，但这也使总统更难以攻击凯瑞软弱和不够支持。”在这方面，这些变化是平局。

品格很重要。

如果非伊拉克的外交政策问题被视为一个整体，它们可能会产生累积影响。独立民调专家约翰·佐格比认为，它们同样可能只是加强已经极化和均分的选民意见。“要么总统搞砸了伊拉克，我们的安全比以前差——再加上朝鲜、与盟友的疏远，以及在世界其他地方的形象受损，”佐格比说。另一种选择是：“伊拉克是一个巨大的成功，我们摧毁了塔利班，我们对朝鲜采取了强硬立场，自9/11以来没有发生过重大恐怖袭击。”

但是，布什的政策变化可能会对莱克所说的选民最关键的因素产生影响：品格和领导素质。在ABC-华盛顿邮报的民调中，布什在作为更强领导者方面领先8个百分点。然而，凯瑞在诚实和可信度上领先13个百分点，在理解普通选民问题上领先20个百分点。选民以60-32信任凯瑞处理伊拉克问题，以59-38支持凯瑞处理经济问题。然而，布什在处理恐怖主义方面以67-31领先。

事实是，所有领导者都必须根据实际情况的变化而改变立场。到十一月，选民面临的问题将是他们认为谁是翻转者。

克罗克在华盛顿为*《商业周刊》*报道国家安全和外交事务。请在《商业周刊在线》上关注他的观点《国家事务》。

编辑：帕特里夏·奥康奈尔