评论：全球契约，影响微小 - 彭博社

在四年前全球化反弹的热潮中，当抗议者在从西雅图到热那亚的贸易会议上制造混乱时，科菲·安南做出了一个不寻常的举动，作为联合国秘书长，他向大企业伸出了橄榄枝，这在联合国事务中并不是一个典型的盟友。安南的主要项目被称为联合国全球契约，该项目汇集了跨国公司和活动组织，以帮助确保公司活动符合基本人权、劳动和环境标准。

根据某种衡量标准，该契约取得了巨大的成功。其企业会员从2000年的50个创始成员激增至超过1,700个。根据最近的麦肯锡公司研究，二十多家全球非政府组织（NGO）和工会也加入了该契约，使其成为世界上最大的自愿企业公民团体。会员资格的扩展超出了通常的欧洲善良者，甚至吸引了长期以来一直处于活动人士瞄准之下的美国公司，如Gap Inc.（GPS）和纽蒙特矿业公司（NEM），以及一些来自人权和劳动记录不佳国家的公司，如中国。此外，包括高盛（GS）和瑞士信贷集团（CSR）在内的20家金融机构已同意寻找将社会和环境实践纳入股票估值的方法。

这一切都非常值得赞扬。然而，对于许多人来说，即使是在像人权观察和乐施会这样的非对抗性非政府组织中，联合国的项目也远未达到预期。事实上，一些团体对此感到非常不满，甚至威胁要减少他们的参与。在6月24日于联合国纽约总部举行的《全球契约》年度峰会上，这种紧张局势展现得淋漓尽致。在附近酒店的一个侧边活动中，大赦国际、地球之友和其他团体抱怨说，《全球契约》已变成了一场企业公关活动。

为什么会有这种失望？这主要是因为联合国更关注扩大成员资格，而不是寻找确保企业履行承诺的方法。《全球契约》的主要目标是让公司停止那些给全球化带来坏名声的做法，例如使用血汗工厂劳动力、对压迫政权的暴行的容忍，以及在贫穷国家的掠夺性采矿和伐木。成员同意遵守10项广泛原则，例如承认工作场所集体行动的权利、环境保护和尊重人权，并解释他们如何遵守这些原则。

但四年后，仍然没有明确的报告或合规标准。虽然一些公司发布了详尽的企业责任报告，包括BP PLC（BP）和耐克公司（NKE），但许多其他公司仅仅声明他们遵循《全球契约》原则，并在年度报告中列出有限的例子，例如为非洲的清洁水或艾滋病项目提供资金。“我期待一个透明的过程，让非政府组织能够评估公司并表达他们的关切，”人权第一的执行董事迈克尔·H·波斯纳说。安南承认批评者有其道理。虽然《全球契约》从未打算监管公司，“我们需要让他们对所说的负责，”他说。“如果不这样，这甚至可能会使联合国失去信誉。”

诚然，激进的全球化批评者从一开始就持怀疑态度，因为该协议缺乏严格的监测企业行为和惩罚滞后者的系统。相反，联合国官员谈到了一种系统，通过公开谴责来促使企业自愿遵守。公司将在联合国网站上发布他们为遵循该协议基本原则所做的具体措施。非政府组织可以在同一网站上发表他们的批评。但这个系统被搁置，因为联合国官员表示他们缺乏管理这样一个网站的资源。

混合信息

问题是，如果没有某种方式公开保持企业的诚信，很难证明该协议带来了多少变化。尽管一些企业成员拥有模范行为准则，但大多数是自行制定的。例如，Gap在加入该协议之前，已经雇用了90名员工和外部机构来监控从中国到危地马拉的数千家服装工厂。同样，新成员星巴克公司（SBUX）也在与环保组织合作，确保其购买的大部分咖啡来自那些为贫困农民支付公平价格并公平对待工人的供应商。“该协议的原则并不要求我们做任何不同的事情，”星巴克企业责任高级副总裁桑德拉·泰勒说。与此同时，该协议也有一些成员仍然陷入争议。法国的道达尔（TOT）和荷兰皇家壳牌集团（RD）都面临美国法院的民事诉讼，指控他们在缅甸、尼日利亚和印度尼西亚等地协助严重侵犯人权。每家公司都否认这些指控。

总体而言，全球契约做了一些好事。它已成为跨国公司、非政府组织、联合国机构和政府官员讨论如何建立监测劳动实践的系统以及避免助长人权侵犯的论坛。

但如果希望挽救在非政府组织中的信誉，联合国现在必须加强执行。“我们必须现在转向质量保证，”全球契约负责人乔治·凯尔说。一个想法是将未能在两年后在年度报告中详细说明如何满足每项原则的公司从会员资格中剔除。

这将是一个好的开始。如果没有一个更严格的系统来保持公司的诚信，受人尊敬的非政府组织将面临退出的危险。这将浪费安南为解决全球化一些最棘手问题而付出的雄心勃勃的努力。

作者：皮特·恩加尔迪奥