全球契约的两种观点 - 彭博社

作者：皮特·恩加尔迪奥

联合国如何在促进发展中国家的企业责任方面产生最大的影响？与一小群在劳动、环境和人权活动家严格审查下的跨国公司合作是否更好？还是联合国可以通过一个包括模范全球企业公民和不良企业的广泛组织来实现更多的好处，然后逐步提高合规标准？

这基本上是正在搅动全球契约的问题，该计划是联合国于2000年启动的，现在包括1700多家公司和几十个国际非政府组织（NGO）及工会联合会。像国际特赦组织、地球之友、乐施会和人权第一等组织表示，由于全球契约没有建立一个透明的系统来评估公司履行承诺的情况，该计划缺乏可信度（见《商业周刊》，2004年7月12日，“全球契约，影响微小”）。

熟练的参与者。

联合国官员表示，全球契约的范围超出了执法机构的职能。让尽可能多的公司公开承诺遵守可接受的社会和环境原则，并利用全球契约作为与活动家、联合国机构和其他公司讨论最佳实践的论坛，然后提高报告和合规标准，这更有价值（见《商业周刊》，2004年7月12日，“科菲·安南的商业计划”和“提高企业行为标准”）。

哪一方是对的？我询问了两位精通企业责任运动各个方面的顾问。一个是来自世界监测组织的斯科特·格雷特海德。格雷特海德于1978年创立了人权律师委员会，以代表在1980年代在萨尔瓦多被谋杀的美国教会女性的家庭而闻名。他在纽约的咨询公司的客户包括纽蒙特矿业（NEM）、锐步（RBK）和雪佛龙（CVX）。

第二位权威是约翰·埃尔金顿，伦敦可持续发展公司的主席。埃尔金顿在企业责任运动中担任了三十年的院长。他的书籍包括 绿色消费者指南、带叉子的食人族和蛹经济。他为荷兰皇家壳牌、拜耳（BAY）、宝洁（PG）及其他许多公司提供咨询。

“理想标准。”

格雷特海德和埃尔金顿从一开始就密切关注《全球契约》，并与批评该项目的联合国官员和非政府组织保持频繁联系。格雷特海德对联合国的立场更为同情，认为《全球契约》建立广泛的会员资格更为重要。然而，埃尔金顿认为，如果《全球契约》不更加关注执行和透明度，它将使联合国的信誉处于“危险、暴露的境地”。

格雷特海德认为《全球契约》发挥了两个非常重要的功能。“全球契约最重要的角色是促进公司与其民间社会批评者之间的对话——我们谈论的是首席执行官层面的对话，”他说。这个功能在《全球契约》最近在联合国纽约总部举行的年度峰会上得到了很好的展示，来自乐施会、大赦国际等组织的代表抨击企业行为，而英国石油（BP）、辉瑞（PFE）、雀巢、Gap（GPS）、壳牌及其他公司的高管则在观众席中。

紧凑型协议也很重要，因为它“赋予了秘书长在企业责任概念及商业界在解决这些问题中的重要性上的地位，”他说。“这是一个重要的信息，许多首席执行官并没有听到。”尽管紧凑型协议缺乏任何执行程序，但“拥有一套理想标准仍然很有价值，以便公司知道对他们的期望是什么。” 由皮特·恩加尔迪奥撰写

避免尴尬。

然而，联合国在向非政府组织传达其目标方面做得很差，非政府组织的期望要高得多。“非政府组织担心紧凑型协议似乎设定了公司遵守的标准，而这具有误导性，”格雷特海德说，他还指出“有些公司正在利用它进行公共关系。”相反，负责紧凑型协议的联合国官员主要“希望建立一个包括公司和利益相关者的对话，”他说，并补充说不幸的是，“他们真的无法弥合这个沟通鸿沟。”

问题在于，联合国早期谈论的是一些更大胆的事情。格雷特海德说：“他们曾抱有非常雄心勃勃的希望，认为公司会以行动来履行这些承诺，”并补充说：“一些公司确实如此——但大多数公司并没有。”格雷特海德看不出联合国如何真正加强执行。“我认为这超出了紧凑型协议在人员和资金方面的能力，无法真正监测合规性，”他指出。

格雷特海德认为，如果紧凑型协议对公司的做法做出判断，吸引公司加入将会太困难。他认为，即使是早期的联合国计划，让公司在网站上报告他们如何遵守联合国原则——然后让非政府组织对其进行批评——也会很难实施。“这会吓跑太多公司，”他说。“公司希望就解决方案进行对话——他们并不想寻找另一个公开尴尬的机会。”

深入探讨。

埃尔金顿持有非常不同的观点。他认为，如果《全球契约》没有办法让公司保持诚实，就无法获得合法性。“自愿倡议——尤其是《全球契约》——可能会面临越来越大的压力，”他说。

他认为，项目应该集中在质量上，而不是扩大会员。“追求更广泛而不是更深入的胃口，确实引发了对联合国声誉长期风险的担忧，”埃尔金顿说。“现在的挑战不仅是扩大对话，还要扩大对挑战的实际、切实的应对。”

他认为，《全球契约》应该更进一步，让跨国公司参与与贫穷国家的政府和国际机构合作，制定促进可持续发展并实现联合国千年发展目标的政策。这些目标包括到2015年将全球贫困减半。

矛盾的游说。

目前，许多公司在国外参与发展项目。但要产生影响，“政府需要采取更积极的角色，例如通过财政和金融工具，以及通过奖励和惩罚来塑造市场，”埃尔金顿说。英国石油公司首席执行官约翰·布朗在《全球契约》峰会上提出了这一概念，但并没有引发太多讨论。

埃尔金顿认为，削弱《全球契约》的还有许多公司游说自己的政府不要采取促进一些相同人道主义目标的行动。例如，国际商会和像壳牌这样的公司公开反对联合国原则，呼吁公司积极参与促进人权并报告他们运营国家的侵犯行为。

“目前，各国政府竭尽全力保护商业利益，”埃尔金顿说。“应该更多关注全球契约成员的企业游说在多大程度上与他们对自愿倡议的公开承诺一致——或者不一致。”相反，契约成员应该游说政府和其他关键参与者支持与联合国原则一致的政策。

恩加尔迪奥是商业周刊在纽约的高级国际新闻编辑

编辑：Tzyh Ng