艺术家为何反对布什 - 彭博社

作者：塞恩·彼得森

好吧，虽然乌比·戈德堡并不是自托马斯·霍布斯以来最伟大的政治理论家，但这位喜剧演员——和许多其他娱乐圈人士、作家和艺术家一样，反对布什总统——因为在纽约市的约翰·凯瑞筹款活动上的反布什言论而失去了作为Slim-Fast代言人的工作。这一事件表明，当创意人士在政治上发声时，他们是多么容易受到报复。

布什总统利用戈德堡事件作为借口，将凯瑞标记为一个脱离现实的好莱坞自由派。在你意识到之前，美国中部的报纸就开始呼吁民主党候选人道歉——仿佛凯瑞或其他任何人能够控制戈德堡的喜剧表演。而虽然她的下体笑话确实粗俗，但这并不是布什竞选团队关注的重点。

相反，布什竞选经理肯·梅尔曼表示，这一事件与曼哈顿和好莱坞的创意社区的关联，以及它们模糊的堕落行为和颓废思想的暗示，才是重点。正因为这是一个凯瑞的活动，才证明了民主党人并不“与美国其他人分享相同的价值观”。

“国家紧急情况。”

这场争论变成了通常文化战争的陈词滥调，真是令人遗憾，因为现在比以往任何时候都更重要的是，美国人要关注创意人士所要表达的观点。自越南战争高峰期以来，几乎没有如此多的演员、作家、艺术家和音乐家在选举年动员起来——绝大多数人反对布什。这不仅仅是像戈德堡、苏珊·萨兰登和罗布·雷纳这样的典型自由派好莱坞人士。

各种类型的艺术家正在发声，从参与非党派选民登记活动的嘻哈艺术家拉塞尔·西蒙斯，到小说家乔伊斯·卡罗尔·欧茨和乔纳森·弗兰岑等文学巨匠，再到受人尊敬的视觉艺术家马修·巴尼和塞西莉·布朗。这些人中有很多在过去并没有参与政治。如此多人现在参与其中，说明了一个重要而令人不安的事实——这个国家正朝着一个不好的方向发展。

撇开反布什的党派言论不谈，很明显，他们主要担心的是公民自由的侵蚀和他们认为由于媒体集中和反恐战争而对言论自由的威胁——尤其是在爱国者法案的幌子下。“人们感觉这个国家走上了错误的道路，事情变得不对劲，”布朗温·基南说，她是一位纽约艺术画廊的老板和形象顾问，积极参与“为民主而奋斗”的草根组织，该组织由艺术家、作家和其他创意人士组成。

相似的思考。

乔纳森·弗兰岑，他的小说 《纠正》 在2001年获得国家图书奖，他表示这种感觉促使许多艺术家放下对凯瑞和民主党的任何疑虑。“很多作家的立场比民主党更左，”他指出。“今年发生的事情是，国家紧急情况让我们许多人像成年人一样行动，积极参与政治过程，而不仅仅是投票给纳德或一些奇怪的第三方候选人。”

除了对公民自由的担忧，弗兰岑还提到了有争议的2000年选举，以及他所称的布什政府的“大规模减税和巨额预算赤字的激进议程”，这些都是他主要的担忧。

埃德蒙·怀特，现在普林斯顿大学创意写作项目的负责人，是我联系的唯一一位对美国艺术界政治观点相对统一表示担忧的艺术家。他在我通过电子邮件找到他时指出：“在法国，有许多受人尊敬的右派作家。在美国或英国，几乎不可能成为一名右派作家。”

然而，怀特很快补充说，他也认同这种普遍观点：“我确实认为布什反对所有社会进步、环境的神圣性、艺术、教育和文化总体——所以思考的人们反对他也就不足为奇。”

开始关注。

显然，一些保守派艺术家也存在——演员查尔顿·赫斯顿和小说家马克·赫尔普林以及汤姆·克兰西都浮现在脑海中——但他们寥寥无几。年轻作家乔纳森·萨弗兰·福尔在3月25日于曼哈顿的一场文学朗读/民主筹款活动上声称：“我们几乎拥有所有的作家、演员、音乐家、艺术家和流行名人都在我们这一边。”这并没有夸大其词。

为什么任何人——尤其是保守派共和党人——应该关心这些人的观点？因为他们的队伍中包括一些美国文化中绝对最优秀、最聪明的人，他们的小说和画作可能会在几十年后被你的曾孙研究。而且因为他们提出了一些重要的问题，这些问题应该引起左右两派的关注。我的希望是，各种政治立场的选民将开始更加关注艺术家们提出的广泛公民自由问题。

当这些自由在任何社会中受到威胁时，艺术家通常是第一个注意到的人。亚瑟·戈德堡（与惠普无关），一位退休的纽约资金管理者和著名的当代艺术收藏家，引用马歇尔·麦克卢汉的话来解释为什么艺术家可能会提供一些独特的政治见解。“麦克卢汉说，艺术家和我们其他人之间的区别在于，我们在生活中是看着后视镜，而艺术家则是通过挡风玻璃看生活，”戈德堡说。如果真是这样，那么许多艺术家在前方看到的景象并不好看。

彼得森是《商业周刊在线》的特约编辑。请关注他每周的《可移动的盛宴》专栏，仅在《商业周刊在线》上

编辑：帕特里夏·奥康奈尔