凯瑞：另一种战争总统？ - 彭博社

民主党在7月29日重新塑造自己为一个战争党，当时马萨诸塞州参议员约翰·凯瑞接受了他所在政党的总统提名。在凯瑞走上波士顿的舰队中心舞台之前，会议大屏幕上播放了一段关于他的传记视频，展示了他在越南战争中的模糊画面。在他身后，站着他的“兄弟团”，他由两位越南战争老兵介绍——前参议员马克斯·克利兰和吉姆·拉斯曼，后者表示凯瑞在战斗中救了他的命。然后，凯瑞即兴发挥了他当晚最有力的台词之一，敬礼并宣称：“我是约翰·凯瑞，我在报告值勤。”

最重要的是，凯瑞让国家更清楚地了解他将如何以及何时使用军事力量。他表示：“是时候恢复一种历久弥新的传统了。美国从不因为想要而开战，只因为必须。”如果他当选白宫，这将被称为凯瑞主义，明显与布什的军事先发制人主义相背离。在过去三年中，作为对911事件的回应，美国利用其军事力量在敌人有机会发动攻击之前将其根除。凯瑞誓言保护国家，打赢反恐战争，并绝不让其他国家对军事力量的使用拥有否决权。但凯瑞也提议国家将其军事视为最后的手段，首先利用外交联盟和经济杠杆作为战术起点。

这是一种人道的战略。它肯定会让那些认为布什政府践踏国际法和行为规范、认为美国作为世界唯一剩余超级大国必须采取更深入的咨询和协调政策的选民感到高兴。

但是这个政策真的会有效吗？布什-切尼竞选团队肯定会说不会。在没有后见之明的情况下，很难知道何时必须打仗。南北战争必须打吗？现在答案似乎很明显，但数以百万计的人在战争前、期间甚至之后都反对这个想法。甚至还有人反对美国参与第二次世界大战，直到诺曼底登陆。

最重要的问题是，美国是否还能奢侈地继续保持克制，尤其是在基地组织决心再次发动攻击的情况下，下次可能使用生化武器甚至核武器。几乎所有美国人在珍珠港事件后都一致认为国家遭到了攻击，必须做出回应。但在一个大规模杀伤性武器易于携带的时代，国家可能在遭受最严重的损害之前并不确定是否需要使用武力。这对整个国家来说可能是不可接受的。

毫无疑问，凯瑞是一个聪明的人，他勇敢而光荣地为国家服务。但他从自己经历中得出的教训是在30多年前学到的，那时的世界与现在截然不同。如果他成为总统，他可能会发现当今世界需要一种更积极主动的方法。