凯瑞的婴儿弹跳 - 彭博社

共和党和民主党对约翰·凯瑞在大会后的支持率反弹——或缺乏反弹的讨论，就像波士顿弗利特中心的气球旋转一样令人眼花缭乱，民主党大会于七月底在此举行。为了获得一个不那么偏见的视角，商业周刊的 克里斯蒂娜·斯科蒂与来自全国不同地区的四位政治学教授进行了交谈——两个在所谓的红州，一个在蓝州，一个在关键的摇摆州。以下是他们对这一情况的评论的编辑摘录：

教授凯利·帕特森，杨百翰大学，犹他州普罗沃

问：为什么凯瑞在民主全国大会后没有在民意调查中获得更大的反弹？

答：

我认为这里的大新闻是没有那么多的摇摆选民。这是一场历史上比以往竞选活动开始得更早的竞选。而且大多数人已经做出了决定。

问：那么所谓的缺乏新闻报道呢？

答：

我认为缺乏报道并不成立，因为[电视网络]多年来一直在缩短大会的报道时间。

问：还有关于凯瑞可能太早选择爱德华兹[他的副总统候选人]的批评呢？

答：

我认为这也没有太大关系。我认为他们战略性地决定在那个时候宣布爱德华兹的选择，以试图延长报道时间。因此，我认为这不应该减少反弹。我认为这应该最大化反弹。

约翰·布鲁斯教授，密西西比大学，牛津

问：为什么凯瑞在民主全国大会后没有获得更大的反弹？

答：

反弹历史上来自于兴奋和报道。对人选的兴奋——[记得]乔治·H·W·布什下飞机时宣布“我的人选是丹·奎尔”吗？所以，那是新闻，有值得讨论的事情。最近几届大会没有这样的情况。反弹所需的另一件事是报道，而今年我们对大会的报道比以往任何时候都少。

问：你认为凯瑞的演讲与反弹缺乏有什么关系吗？

答：

不。我认为我看到了一份 新闻周刊 的民调[4个百分点的反弹]，显示他们在演讲前夜和演讲后夜做了一些民调。证据很薄弱，因为他们的样本方式，但看起来他的演讲确实影响了一些人。

如果没有其他原因，考虑反弹不大的原因之一是，今年我们有更多的人在更早的时候就锁定了立场。要有反弹，你必须有一部分人群可以提取支持。今年七月，犹豫不决的人比以往任何时候都少。所以可动空间更小。

菲利普·克林克纳教授，汉密尔顿学院，纽约州克林顿

问：为什么凯瑞在民主全国大会后没有获得更大的反弹？

答：

一个解释是你有所有这些不同的民调，有些说你获得了良好的反弹，有些说没有，所以这取决于民调。第二个是，今年反弹的潜力低于往年，因为你没有那么多的犹豫不决的选民。还有一点是，他们在做所有这些历史比较，这与之前的观点有关：好吧，平均反弹是X，而他得到了X减3，或者其他什么。你看这些历史比较，有一个巨大的例外，那就是1992年的克林顿，他获得了巨大的反弹。因此，每当他们把[克林顿]放入那个平均值时，它就人为地提高了平均值。

问：克林顿的反弹有多少？

答：

根据盖洛普的说法是十六个百分点。ABC新闻则有30个百分点。这就像是一个20人的群体的平均收入，其中一个是比尔·盖茨。平均数实际上是毫无意义的，因为你有一个[人]会把一切都扭曲。

还有一点是，反弹与选举结果之间没有关系。吉米·卡特在1980年获得了10个百分点的反弹，但他输了选举。克林顿在1996年获得了5个百分点，他赢了。[沃尔特] 蒙代尔在1984年获得了9个百分点，但他除了一个州外输了所有州。迈克尔·杜卡基斯在1988年从他的大会上获得了巨大的反弹，但这对他没有任何好处。

问：那么，大多数情况下反弹并不大吗？

答：

大多数人获得大约5或6个百分点，这也是凯瑞根据大多数民调获得的……我的意思是，尼克松在1968年获得了5，汉弗莱在68年获得了2……大多数[反弹]都是个位数——而且大多数都是低个位数——除了克林顿在1992年获得的巨大反弹。

问：所以现在人们谈论这个的唯一原因是因为这真的就是所有可以谈论的内容吗？

答：

是的，没什么其他可以谈论的。

问：那么，我们将在共和党大会后开始弄清楚吗？

答：

是的，然后他们会讨论布什获得了多少反弹。但这实际上都是毫无意义的。反弹与选举结果之间没有关系，所以这纯粹是赛马式的报道。

南佛罗里达大学的苏珊·麦克马努斯教授，坦帕

问：为什么凯瑞在民主全国大会后没有获得更大的支持率提升？

答：

有几个原因。人们提到了很多。其中一个是很多人已经下定了决心。但是，我认为其中一些是……人们喜欢那些刺激和冒险的真人秀节目，而这并不是那种演讲。观看的人基本上都是已经下定决心的人。我认为很多原因是……在互联网和不同的有线电视台之间有这么多选择……政治节目实际上并不一定能与年轻人竞争，而年轻人正是最不稳定、最容易被说服的群体……。

问：但你不觉得自上次选举和911事件后，投票变得更受欢迎了吗？

答：

是的，我绝对预测年轻选民，特别是大学生的投票率会更高。我可以在各个地方看到这一点，尤其是在我们州[佛罗里达]，因为有两个因素在起作用——你有911事件，然后你有[2000年]选票的接近。正如我总是告诉我的学生的第一堂课：“现在在这栋楼里坐着的人比2000年选举中能改变结果的人还要多。”