让我们把“诉讼税”置于审判之中 - 彭博社

作者：格伦·哈伯德

在一个谈论减税的季节，我们可以实施一项重大减税，这将提升我们的经济增长前景而不增加赤字。这项减税还将改善国家税负的公平性。我所说的是“诉讼税”——来自低效侵权制度对我们经济的税收。最近提出的联邦立法旨在改革集体诉讼，被描述为“审判律师”和“商业”之间的斗争。事实要复杂得多——也令人担忧。侵权改革是关于削减诉讼税，这是一项庞大的税收，影响着我们数百万人的生活，而不仅仅是少数企业被告。实际上，左右两派的商人和消费者都认识到侵权改革的好处。

布什总统的经济顾问委员会在2002年估计，美国的侵权制度直接成本每年约为1800亿美元。这可能是一个保守的估计：它忽略了个人和公司试图避免诉讼时产生的许多经济扭曲。例子包括防御性医疗和制造商决定将产品撤出市场。该估计还忽略了过多侵权索赔对从一般航空到化学品、制药和医疗实践等行业创新的潜在不利影响。

那1800亿美元的侵权成本中有多少是“过度”的？作为一个简单的参考，每一美元的侵权成本中只有20美分支付给受害者，而这个比例自1980年代末以来一直在下降。当然，某些行政成本是必要的。但是，即使考虑到行政成本，经济顾问委员会估计至少有一半的侵权成本是过度的。其他主要工业国家的侵权成本仅为美国的一半。

**从经济角度来看，**侵权成本对公司来说是一种纯粹的负担——一种没有相应利益的成本。许多法律与经济学的实证研究者得出的结论是，惩罚性赔偿是随机的，未能为公司提供激励。

无论选择什么样的美元金额估算，美国侵权制度的总经济成本仍然更高。由于这些成本扭曲了生产者的决策，导致他们因高额诉讼支出而产生更少的创新，同时消费者因嵌入的诉讼成本而支付更高的商品和服务价格，因此还会产生额外的“无谓损失”。

在这个政治季节，关于税负分配的讨论很多。谁支付“诉讼税”？虽然成本可能由公司承担，但其负担最终由失业或工资下降的工人、支付更高价格的消费者、经历财产价值下降的土地所有者以及通过利润和股价下降的投资者来承担。

评估税收的真实经济负担需要分析由于税收而导致的工资和价格在整个经济中的调整情况。虽然诉讼成本的法律负担直接落在从事商品和服务生产与销售的公司身上，但整体诉讼成本更像是公司所得税，具有更广泛的经济影响。这部分公司税通过更高的价格转嫁给消费者，或者如果由于需求下降导致工资下降，则转嫁给工人。剩余部分则由投资者承担。

这种“诉讼税”对所有资本的拥有者都有影响，而不仅仅是那些最有可能成为侵权诉讼受害者的公司。为什么？当诉讼成本使得投资于高侵权成本行业变得不那么吸引人时，资本将流向其他行业，从而也会降低这些行业的回报率。

对经济的负担是巨大的。根据CEA的说法，如果仅由工人承担，诉讼成本相当于工资和薪金的2.1%。如果“税”由消费者承担，则相当于对储蓄收入的3.1%的税。对诉讼税的较少保守估计导致美国工人、消费者和投资者面临更大的相当税负。

在今年秋季的选举活动中，我们无疑会听到很多关于税收政策的讨论。但诉讼税的巨大规模使其在我们讨论美国竞争力时同样成为一个重要话题。一个问题问总统候选人：您是否支持国会正在考虑的集体诉讼改革，以减少“诉讼税”？

格伦·哈伯德是哥伦比亚商学院的院长。他曾于2001年2月至2003年3月担任经济顾问委员会主席，并且是布什政府的非正式顾问。