阿莫里·洛文斯的更精简、更环保的世界 - 彭博社

阿莫里·洛文斯有一个简单的信息：节约能源比寻找更多能源更容易。这一点无疑与环保主义者产生共鸣。越来越多的企业被他的口号所吸引，因为节约能源可以节省资金并提高竞争力。

这位54岁的洛基山研究所（RMI）负责人在科罗拉多州的老雪松接受过哈佛和牛津的物理学训练，他正在帮助传播这样一个观点：通过节能，少确实可以更多。他相信，在一系列能源和交通技术方面的创新将有助于实现这些收益。

他最近与商业周刊的行业编辑亚当·阿斯顿进行了交谈。以下是编辑过的摘录：

问：随着美国经济变得不那么工业化，它也变得更加节能。每一美元的国内生产总值所需的能源比过去少。这个趋势还能走多远？

答：

美国现在每美元实际GDP所需的能源比1975年减少了43%，石油减少了50%，这主要是由于技术效率的提高，而不是GDP组成的变化。然而，这场效率革命才刚刚开始。我们可以有利可图地节省超过一半的石油和天然气，以及近四分之三的电力——这比购买它便宜得多，通常也比其短期边际供应成本便宜。这场效率革命将是竞争优势的核心，落后者将遭受损失。

问：高管和政策制定者对摆脱化石燃料的必要性有多重视？

答：

许多州的政策制定者以及私营部门的许多聪明的金融家对此非常重视，但联邦层面则较少。甚至一些领先的煤炭公司也在悄悄地呼吁气候政策，因为他们无法忍受不确定性。那些在超越化石碳转型中的领导者正在获得惊人的回报。

如杜邦（DD）、IBM（IBM）和意法半导体（STM）等公司，通常每年将其能源强度降低6%，改造的回报期通常为两到三年。既然节省燃料显然比购买燃料便宜，为什么还要继续声称保护气候是昂贵的？问题在于分享的不是痛苦而是利润。

问：天然气和石油价格历史上处于高位。通过提高效率，这种影响能减轻多少？

答：

直接的电力和天然气需求响应可以在短短几年内将天然气的供需平衡恢复到更健康的状态，使其价格降至每百万英热单位（Btus）3到4美元，低于目前的5到6美元。电力负荷管理是关键，特别是在需求高峰期。几乎所有的峰值电力都是由极其低效的燃气轮机产生的。因此，在需求高峰期，即使是少量用户的消费控制也能带来不成比例的能源和成本节省。

节省5%的美国电力，包括高峰期，将节省近10%的美国天然气消费，使价格下降约2美元，并为经济节省超过500亿美元每年。最终，更智能的天然气使用可以将2025年美国的天然气使用量减半。今天最好的技术，如果完全应用，也可以在不到购买成本一半的情况下节省一半的石油。这也可能会降低石油价格——尽管不足以削弱效率的成本效益。

问：您最新的书是否更详细地讨论了如何获得这样的节省？

答：

在9月20日，RMI将出版赢得石油终局。这是一个详细的、以商业为主导的路线图，旨在在未来几十年内使美国完全摆脱石油，并获得利润。为此，我们提出了创新的商业模式和公共政策，旨在在不征税燃料的情况下引导市场，并在不发布强制令的情况下加速创新。此外，它们应该减少联邦赤字，并可能不需要联邦立法。

问：有哪些创新可以帮助实现这些戏剧性的节省？

答：

最重要的是新技术，可以在几乎所有应用中极大地提高我们的能源使用效率。利用已知技术，可以将汽车和轻型卡车的效率提高多达五倍，而不影响安全、尺寸或性能。

这意味着一种超轻、超安全、超高效的车辆，例如一辆每加仑70英里的中型混合动力SUV。该技术已经在商业化，以自动化大规模生产流程，以具有竞争力的成本制造超轻碳复合材料汽车结构。这仅仅是个开始。

对于重型卡车，我们可以将其效率提高一倍；对于飞机，可以提高三倍。在建筑方面，我们可以实现目前效率的5到10倍，在重工业过程中可以提高两到四倍。在高科技领域，半导体制造厂的效率可以提高到八倍，数据中心可以提高到九倍。

所有这些都可以在与我们今天看到的相当或更低的资本成本下完成，并且性能更好。这种规模的效率提升使大多数供应问题消失。问：在效率技术和替代能源上的支出是否足以实现这些目标？

答：

美国在高效能源使用和替代供应的私人和公共投资方面严重滞后。我们现在使用的大部分燃料和电力都是浪费的。从经济角度来看，企业中的大多数节能努力在整个经济中排名最低风险的投资，并且回报是其边际资本成本的多倍。这种严重的资本错误配置意味着财富被浪费而不是被创造。

问：谁将领导实现这一目标？

答：

在公共部门，我们需要的不仅仅是扩大研发。我们需要重新关注最佳购买，然后积极应用最佳解决方案。相反，联邦能源政策已经停滞了二十年——它往往救助失败者，偶尔帮助成功者，并且主要受到寻租利益集团的驱动，而不是国家需求。

因此，国家政策往往是默认的领导者。我们需要一个连贯的、支持性的政策框架，不要继续扼杀我们的国内产业。也许最重要的单一改革是改变配电公司形成零售价格的方式。在48个州[除了俄勒冈州和加利福尼亚州]，公用事业公司因向您销售更多电力和天然气而获得奖励，但因帮助您节省电力以降低账单而受到惩罚。这太荒谬了，解决方案已经得到充分证明，但它们不在政策议程上。

问：美国在先进能源技术和政策方面与其他国家相比如何？

答：

日本在光伏太阳能电池方面已经超过我们。丹麦、德国，以及可能在今年超过我们的西班牙，在风能方面也超过了我们。欧洲、日本、中国，以及即将超过我们的加拿大，在汽车效率方面也在赶超我们，提议的基于重量的安全规则将进一步暗淡我们的出口前景。

问：风能和太阳能电池已经存在很长时间了。还有其他技术正在出现吗？

答：

有廉价、高效的氢气重整器、具有成本效益的微型涡轮机和低温干燥剂[利用低品位热量来干燥空气——这是通过少量蒸发来冷却的前提]。来自纤维素废料的生物乙醇和生物材料，以及废料衍生的生物柴油，正在强劲发展。

还有重要的电网技术，例如智能的全向电网和经济实惠的现场电力储存。耐用的燃料电池将在重要的细分市场中具有竞争力。现在，美国的发电厂浪费的能量作为废热比日本用于一切的能量还要多。

问：当这一切结合在一起时，能源的未来将会是什么样子？

答：

我们的能源供应将变得越来越多样化、分散和可再生。随着时间的推移，传统的集中式火电厂将被怀旧地欣赏，就像维多利亚时代的蒸汽船对我们一样。

风能，也许还有碳捕集煤，将在制氢方面超过天然气，氢将成为主导的能源载体。仅达科他州的潜在风能就足以生产足够的氢气来驱动所有美国高速公路车辆，如果它们非常高效的话。

超轻混合动力车辆将无处不在，其中一些配备燃料电池，因此可以作为分布式发电机。在停车时，燃料电池可以用来向电网发电，而不是闲置。最重要的是，所有能源的使用将变得更加高效，因此大多数新提议的供应将不再需要，而在更昂贵的供应上不理性的投资者将会失去他们的投资。

问：总统候选人的能源平台有什么比较？

答：

RMI是无党派的，不对候选人发表评论。然而，两年的联邦能源政策立法失败给两位候选人带来了明确的教训。如果我们继续以旧方式制定能源政策，受重重利益集团的愿望清单驱动，它将继续出轨。

无论谁当选，都可以并且应该围绕现有共识的核心来构建能源政策。即使没有联邦领导，单靠联邦行政行动仍然可以实现显著的石油节省，或者在必要时，可能更慢地通过州行动实现。