通过加拿大的药物？副作用可能会造成伤害 - 彭博社
bloomberg
医疗政策面临的一个主要挑战是处方药的高价格。在民主党大会上的讲话中，参议员约翰·凯瑞支持通过促进从加拿大重新进口更便宜的药物来降低价格的提案。其理由是刺激竞争。公司将被迫与自己竞争。例如，辉瑞公司（PFE ）直接向美国市场销售伟哥将与其间接销售竞争，这些间接销售先送往加拿大，然后再返回美国。
制药行业的关键特征是药物研发的前期投入。制药公司花费数十亿美元开发新疗法，并向食品和药物管理局证明其有效性和安全性。大部分研发支出用于那些失败的药物。然而，一旦公司成功，生产和分销的成本就很小。制造和销售一百万片伟哥的成本与早期的研发支出相比几乎微不足道。
为了使制药市场有效运作，公司必须有激励去发明新药。一种可能性是：政府可以为成功的药物支付巨额奖金。不幸的是，确定奖励多少以及奖励什么在技术上是困难的，并且在政治上不太可能。因此，激励必须来自于以高价销售成功药物的利润——高于生产已经发明的药物的成本。
发明新药的激励 取决于全球利润。一些利润来自美国市场，一些来自国外。美国消费者可能不喜欢支付产生如此利润的高价格。但美国的每个人都应该对外国人支付高价格感到高兴。海外产生的利润提高了发明新药的激励，而不需要更高的美国药品价格。
那么，加拿大适合什么呢？如果客户可以被分成不同的市场，制药公司会在不同地方以不同的价格定价。例如，企业会在贫穷国家收取相对较低的价格，因为以美国价格销售几乎接近于零。对于富裕的加拿大，理论上最大化利润的价格应该与美国相似。然而，加拿大的监管机构和省级健康保险公司通过设定价格上限、大宗采购和直接与制药公司谈判，成功地抑制了药品价格。
加拿大人从他们的监管中获益，因为他们以较低的价格获得现有药物，并仍然受益于新的美国药物开发。来自加拿大药品销售的潜在利润只是全球美国制药公司收益的一小部分，因此对激励的负面影响很小。然而，加拿大实际上是在免费搭便车（或者说，半搭便车）美国，而没有支付其“公平份额”的药物发现利润激励。
对加拿大有效的政策也适用于一个单一的美国州，理想情况下是一个小州，例如佛蒙特州，它已经鼓励从加拿大重新进口药物。但这一政策对其他49个州来说是一个负担。想象一下，如果所有50个州的居民都以加拿大价格购买药物，会发生什么。利润将下降，阻碍新药的开发。
如果美国人真的想要更低的价格，有办法在不承担将药物进出加拿大的成本的情况下实现这一目标。美国可以将专利保护期从17年缩短到10年，简化仿制药挑战现有专利的程序（正如国会在1980年代在某种程度上所做的那样），或者对专利药物的价格进行监管。追求这些政策将是一个错误，因为当前的设置在激励发明和现有药物价格之间达成了合理的平衡。但至少这些提议在智力上比重新进口药物更具尊重性。
另一个观点是，制药公司在加拿大以50%的折扣出售药物，仅仅是因为他们能够相对较好地将加拿大市场与美国市场隔离开来。促进药物重新进口的政策使得分隔这些市场变得更加困难。如果向美国的泄漏变得很大，就像如果重新进口完全合法和方便一样，制药公司将不愿意以50%的折扣在加拿大出售。公司会坚持100%的价格，否则就不会在那里出售。因此，加拿大在防止大量药物重新进口到美国方面有着最大的自身利益。
罗伯特·J·巴罗是哈佛大学的经济学教授，也是胡佛研究所的高级研究员