评论：经济：布什的优势？ - 彭博社

当乔治·W·布什总统为他的连任竞选做准备时，经济的玻璃是半空还是半满？政治党派很容易对最新统计数据进行负面或正面的解读。与2001年初布什上任时相比，失业岗位减少了110万个。但国内生产总值的增长率为4.8%，生产力增长强劲，与大多数预测者在恐怖袭击和股市暴跌后预期的长期经济拖累相比，今天的经济环境看起来非常乐观。

也许一个更好、更具信息量的比较是与1996年，即最后一次现任总统竞选连任的年份。与此次竞选类似，1996年的选举是比尔·克林顿与鲍勃·多尔之间的对决，发生在经济复苏的几年后。而1996年的竞选，像今天一样，在初期阶段是在中产阶级对裁员和外包的焦虑背景下进行的。

对布什来说，好消息是：在许多选民关心的关键变量上，经济看起来与1996年夏天惊人相似，那一年现任总统成功连任。7月的失业率为5.5%，与1996年7月完全相同。同样，消费者通货膨胀率为3%，与1996年7月相同。消费者信心、住房可负担性、失业申请——所有这些指标大致处于1996年的水平。

当然，这并不是说经济与八年前完全相同。这次有一些因素显著改善：例如，国内生产总值（GDP）增长要强得多。在其他方面，经济状况则更糟，特别是在创造的就业岗位数量和预算赤字的规模上。尽管如此，历史表明，除非经济突然恶化，否则约翰·F·肯尼迪可能很难说服选民——尤其是在那些因制造业岗位流失而受到不成比例影响的摇摆州——布什在经济政策上处理不当。

一些分析师曾怀疑布什是否注定要重蹈他父亲的覆辙。但这与1992年的情况大相径庭，当时克林顿在口号“这是经济，笨蛋！”下与布什老对决。在1992年7月，失业率为7.7%，比一年前高出近一个百分点。在这种背景下，现任总统很难提出有力的论据。

到克林顿在1996年再次参选时，经济已经取得了长足进展，但全国的情绪却很不安。选民对裁员和外包仍感到不安，对工作的不安全感远比1980年代要强烈。自克林顿首次上任以来，实际工资仅上涨了0.9%——总共。

真实的差异

尽管每月创造的就业岗位超过20万个，但失业率几乎没有下降。事实上，在1996年8月即将在圣地亚哥举行的共和党全国大会之前，有12个州的失业率实际上比一年前更高。相比之下，今天只有一个州——罗德岛——的失业率比一年前更高。

此外，在大会召开时，增长前景并不乐观。1996年8月，政府报告称，生产力仅比前一年增长了0.7%——这一数字后来被修正为2.8%。而且，根据当时的数据，在克林顿近四年的任期内，经济复苏期间的平均增长率仅为2.5%。因此，大多数经济预测者预计明年的增长仅为2%左右，这在当前标准下是相当糟糕的。

就像今天一样，国家的某些地区表现得比其他地区更好。1996年7月，10个州的失业率在6%或以上，与今天的八个州没有太大区别。尤其是加利福尼亚州，1996年的失业率超过7%，远高于1989年的5%。

同样，就像今天一样，1996年的混合经济形势在会议委员会的消费者信心数据中得到了反映。1996年7月，消费者信心指数为107，差不多与现在相当。这远低于1989年达到的121的历史高点。

然而，尽管对失业和经济疲软的担忧，杜尔仍然无法在克林顿面前获得支持。民主党人能够成功地辩称5.5%的失业率是一个成功的经济记录。

是否有理由相信布什在经济问题上今天可能比克林顿更脆弱？也许有。首先，杜尔并不是一个非常有效的候选人，他的对手是历史上最伟大的竞选者之一。

但也确实存在一些差异，这可能为凯瑞打开机会。克林顿在进入秋季选举季节时，经济开始加速增长，科技繁荣开始显现，拥有这样的优势。而今天，公司仍在报告增长缓慢，尽管关于8月的确切数据尚未出现。

另一个区别是受过大学教育的工人的失业率，目前为2.7%，而1996年为2.2%。虽然这看起来并不高，但足以引发受过教育阶层的焦虑，他们面临来自外包的前所未有的威胁。

此外，实际工资在过去一年中下降，而1996年则略有上升。然而，这一政治意义取决于选民对近期事件的敏感程度还是对四年前的比较。自布什上任以来，实际工资仍然上升了2.1%——相当于1983年至1996年间的全部实际工资增长。

还有预算和贸易赤字，这些在GDP中的占比远高于1996年。这些因素可能会在长期内伤害经济增长，但很难说它们在短期内阻碍了经济。

最大的不可预测因素是未来几个月劳动力市场的表现。如果就业增长继续停滞，那么凯瑞将面临一个强有力的经济问题。但如果劳动力市场有所回暖，这将使情况看起来更像1996年——而我们知道那场选举的赢家是谁。

迈克尔·J·曼德尔