生产力胜过人口统计 - 彭博社

作者：迈克尔·曼德尔

在他1798年的书中，《人口原理的论文》，托马斯·马尔萨斯牧师认为，快速的人口增长将不可避免地耗尽食物供应，并导致永久的贫困。“人口有[一种]不断增加超出生存手段的倾向，”这位善良的牧师明智地说道。人口统计就是命运。

当然，马尔萨斯是错的。他的悲观情景从未实现，主要是因为工业革命带来的生产力增长远远超过了任何人口增长。事实上，就在他写作的时候，英国即将进入一个人口不断增加和生活水平急剧上升的世纪。

偏离目标。

今天，许多经济学家仍然想争辩说人口统计就是命运。但与其说是过度人口，倒不如说是未来人手不足——更具体地说，是工作人口不足。在美国，普遍的假设是，婴儿潮一代的老龄化将导致经济危机，越来越少的工人将为越来越多的退休人员支付社会保障和医疗费用。

至于世界其他地方，我们被告知，出生率低的国家，如德国、意大利和日本，将因其老龄化人口而面临同样的问题，只是比美国更快、更戏剧性。

但是历史表明，人口统计的重要性被过分夸大了。马尔萨斯的错误假设是规则而非例外。一次又一次，基于人口变化的经济预测，虽然看似常识，却总是偏离实际。主导福祉的是技术的变化和增长趋势——而且它们将在未来继续主导。

纸牌屋。

让我们来看几个基于人口推理的经济预言的近期例子。在1980年代和1990年代初，许多经济学家预测，随着婴儿潮一代接近退休年龄，储蓄率将会上升。人们想要为自己的老年存更多的钱似乎是完全显而易见的。实际上，担忧的婴儿潮一代的新储蓄流入本应推动股市上涨。（这一论点常常被华尔街策略师用作股价上涨的理由。）

同样，在1988年，哈佛经济学家N. Gregory Mankiw（现任白宫经济顾问委员会主席）认为，婴儿潮一代的老龄化将会削弱房地产市场。“在1990年代，住房需求的增长将比过去40年中的任何时候都要缓慢，”Mankiw和他的合著者David Weil写道。因此，他们表示，“在接下来的二十年里，实际住房价格将大幅下跌。”

储蓄和住房的预测都是错误的——原因是相同的。1990年代的主导因素是增长、生产力和收入的急剧增加，而不是人口统计。随着收入的提高和低利率，购房需求激增，这与Mankiw的预测完全相反。人口增长的情况并不重要。重要的是更多的人有足够的钱去购买自己的房子。

中和影响。

而且，储蓄率实际上下降了，从1994年的4.8%骤降至2004年7月的惊人低点0.6%。有趣的是，即使在这种下降情况下，家庭的净资产在过去10年中几乎翻了一番。根据联邦储备局的数据，它增加了21万亿美元。原因很简单：自1994年以来，现有房屋价格上涨了75%，股票价格几乎上涨了150%，这是生产率加速的直接结果，而不是投资者储蓄的增加。

那么，未来的大规模人口危机，婴儿潮一代的老龄化呢？“依赖比率”——65岁及以上的美国人与20至64岁的人数之比——预计从2005年到2080年将增加超过一倍。这无疑是一个巨大的变化，具有巨大的文化影响。但人口结构的变化将发生在如此多的年份中，如果生产率继续以当前的速度增长，其经济影响可以被中和。

这里是数学：自1990年代中期以来，整个经济的生产率增长率大约为每年2.3%（根据社会保障局的计算）。假设美国能够在接下来的75年中保持这一速度。结果将是每个工人的产出几乎增加六倍。到2080年，每个工人的产出是今天工人的六倍，即使每个工人必须支持两倍于老年美国人的人数，仍然会有很多剩余。

当然，如果生产率增长放缓，人口结构的变化就显得更为重要。但这正是关键所在：最大的危险是技术进步的放缓，而不是人口的老龄化。最终，增长胜过人口结构。

曼德尔 是 商业周刊

编辑：帕特里夏·奥康奈尔